券商互保上市：難逃瓜田李下之嫌？
東方證券近日剛剛進(jìn)行了IPO招股書申報稿預(yù)披露，擬在上交所掛牌上市，其與光大證券的互相保薦上市引來關(guān)注和一些擔(dān)憂。其實兩家券商的合作由來已久，在2007年左右就達(dá)成了互保協(xié)議。然而，作為保薦機構(gòu)，其重要職責(zé)要求站在公允的角度對所保薦的企業(yè)進(jìn)行評價，因此，東方證券和光大證券的互保上市難免令人有“瓜田李下”的聯(lián)想。
時隔五年的“角色”互換
東方證券的上市之路歷經(jīng)坎坷。2005年，公司曾出現(xiàn)經(jīng)營虧損，為達(dá)上市目的便對一筆曾經(jīng)浮虧的投資追溯調(diào)整，使2005年的報表扭虧為盈，但證監(jiān)會似乎并不認(rèn)可東方證券的此種做法，對它的上市申請予以否決。更為不幸的是，東方證券首次IPO遇阻后又恰逢世界金融危機，這家券商的上市再一次因業(yè)績問題被耽誤。相比而言，光大證券的IPO順利一些。在東方證券的保薦下，光大證券于2009年8月18日正式登陸A股。東方證券獲得承銷費1.64億元保薦費5448.8萬元，合計2.23億元。若東方證券今年能成功上市，光大證券勢必也能獲得一筆不少的收入，這就是投桃報李吧。不過，兩家券商互?；ニ]雖然不違反什么規(guī)定，但總讓人不太放心。[點擊詳細(xì)]
簽“互保協(xié)議”：券商互保漸成風(fēng)潮
國信證券、廣發(fā)證券“結(jié)盟”
券商互保上市曾有過先例。2011年8月，在保薦機構(gòu)兼主承銷商國信證券的幫助下，廣發(fā)證券完成了120億元的定向增發(fā)。雖然較之前設(shè)定的180億元募資額度有些差距，但對急于開展創(chuàng)新業(yè)務(wù)卻凈資本缺乏的廣發(fā)證券來說，至少解了燃眉之急。而這120億元的募資額度，與國信證券即將進(jìn)行的IPO募資規(guī)模也大體相當(dāng)。[點擊詳細(xì)]
齊魯中原IPO互保：背后共同的神秘股東
2012年，市場傳出河南券商中原證券和山東券商齊魯證券已簽訂IPO相互保薦協(xié)議的消息，這也是豫魯龍頭券商的合作。資料顯示，時任中原投行總部總經(jīng)理賈光華與齊魯證券淵源頗深，為2004年第一批注冊保代。賈光華曾在山東工作13年之久，曾在濟南東港實業(yè)公司、建銀山東信托投資公司、天同證券投行部工作。更為微妙的是，齊魯證券和中原證券有一個共同的股東。2011年，中原證券原大股東許繼集團(tuán)將其部分股權(quán)轉(zhuǎn)讓給渤海產(chǎn)業(yè)投資基金、平煤神馬能源化工集團(tuán)等九名新股東。其中一名新股東為山東漁具。山東漁具持有中原證券0.74%股權(quán)，為其16名股東之一。 兩家券商的最新上市進(jìn)展不同，齊魯證券慢于中原證券。今年，中原證券A股IPO已宣告中止?！爸性C券把全部精力投入到H股”，一名接近中原證券人士表示。[點擊詳細(xì)]
互保好處多多 實為“自?！?？
費用低廉，肥水不流外人田
券商互保上市，可以保證利益不外流，與其交給別人保薦，不如交給自己關(guān)系好的公司；另外一個原因是，保薦上市會涉及很多商業(yè)機密，雙方互保實際上是把自己的“小辮子”交給了對方，互相牽制，能夠保障信息安全。2010年2月，華泰證券登陸資本市場，募集資金凈額155億元，承銷和保薦費用1.3億元，費用比例僅為0.8%，創(chuàng)下了中國證券市場建立以來的承銷與保薦費率的最低水平，比2010年上市當(dāng)年5.11%的平均費率低85%。[點擊詳細(xì)]
低水平輔導(dǎo)高水平券商被質(zhì)疑
在國泰君安的保薦人中，除了銀河證券外，華融證券也將參與對國泰君安的上市保薦工作。有股民質(zhì)疑，華融證券實際水平要低于國泰君安，而讓一個水平低的券商來保薦水平高的券商，頗有“走過場”的味道。無論是規(guī)模，還合規(guī)管理以及風(fēng)險控制方面，華融證券都要比國泰君安實力弱。有市場分析人士認(rèn)為，券商上市互保更多的是走過場，很多工作都是擬上市的券商自己做。 利益分享，風(fēng)險共擔(dān)，互相牽制對方的“小辮子”不至于商業(yè)機密外泄，互?？芍^益處多多。[點擊詳細(xì)]
IPO保薦制度存缺陷？
利益輸送或難避免?
券商IPO互保確實是存在很大爭議。不過，上海的一位投行人士表示，“互保不存在法律問題”?？杀仨氄暤氖牵且驗橹贫壬喜淮嬖谶@樣的障礙，所以券商便可以進(jìn)行IPO互保，以致于從理論上看，券商之間或許比普通的IPO更易存在相互“做小動作”的空間。這似乎又與證監(jiān)會對保薦機構(gòu)的職責(zé)要求有些相悖離。按照證監(jiān)會的要求，保薦機構(gòu)的本職是要對發(fā)行人做盡職調(diào)查，去發(fā)現(xiàn)保薦項目存在的問題和風(fēng)險，確保發(fā)行人符合發(fā)行上市條件和信息披露真實準(zhǔn)確完整。因此，不少市場人士指出，券商互保現(xiàn)象的發(fā)生或許也是保薦制度設(shè)計上存在的一個缺陷。[點擊詳細(xì)]
關(guān)聯(lián)保薦、近親保薦應(yīng)被叫停？
保薦機構(gòu)的本職是要對發(fā)行人做盡職調(diào)查，去發(fā)現(xiàn)保薦項目存在的問題和風(fēng)險，確保發(fā)行人符合發(fā)行上市條件和信息披露真實準(zhǔn)確完整。一位證券行業(yè)的人士指出：“兩家券商互保，會讓彼此很難做到完全公正地去呈現(xiàn)問題，普通IPO項目的話，有些券商發(fā)現(xiàn)問題了，覺得不想承擔(dān)那樣的風(fēng)險，就可以放棄那些風(fēng)險較大的項目，但券商對互保的項目一般都很難抗拒?！比袒ケ，F(xiàn)象的發(fā)生或許也是保薦制度設(shè)計上存在的一個缺陷。[點擊詳細(xì)]
【責(zé)任編輯】李苑
