總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:楊理光
 
  8年前,杭州市余杭區(qū)通過競拍,以7500萬元的總價(jià),將29所衛(wèi)生院賣給個(gè)人經(jīng)營,近日該區(qū)政府又斥資3億元,將28家衛(wèi)生院全部由政府財(cái)政收回。浙江省衛(wèi)生廳副廳長王國敬表示,巨資回購,政府不僅想買回百姓對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信任,也想買回全民的健康。這代價(jià)頗高的“回頭草”在醫(yī)改中扮演了什么角色?
進(jìn)步  回購衛(wèi)生院是公共服務(wù)的“撥亂反正”
  包括余杭區(qū)在內(nèi)的許多地方紛紛回購民營醫(yī)療機(jī)構(gòu),雖然花費(fèi)不菲,卻是必須走的“回頭路”,回購體現(xiàn)了政府公共服務(wù)觀念和政策的“撥亂反正”。這一段彎路警示我們:市場(chǎng)化不是萬能靈藥,市場(chǎng)的歸市場(chǎng),政府的歸政府,互不混淆,這才是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但愿這樣的彎路我們以后不會(huì)重走。
? 衛(wèi)生院“回頭草”“回購”了民心
質(zhì)疑  7500萬賣3億回購,至少要買到教訓(xùn)
   7500萬出售,3億元回購,如此大手筆,令人怦然嗅出政府的財(cái)大氣粗之氣。不少網(wǎng)友認(rèn)為,如此怪象,不合情理,政府甘做冤大頭,其中必有貓膩。是否有不可告人的內(nèi)幕,留待相關(guān)部門介入調(diào)查。反芻此起3億元回購衛(wèi)生院的風(fēng)波,至少要“買到個(gè)教訓(xùn)”。
? 巨資回購衛(wèi)生院后誰能保證不再賤賣
深意  不妨跳出高價(jià)看政府回購改制醫(yī)院
  即使沒有腐敗行為,高價(jià)回購也不意外:當(dāng)下通脹率不斷上升,8年前醫(yī)院價(jià)值7500萬元今天漲到3億元也很正常。打消群眾對(duì)政府回購改制醫(yī)院的顧慮和懷疑,關(guān)鍵是回購改制醫(yī)院政策在落實(shí)過程中要交易透明、程序適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)劃算,要讓老百姓切實(shí)看到高價(jià)回購是否經(jīng)濟(jì)劃算,中間有無腐敗貓膩,老百姓能不能從中得實(shí)惠。
? 有的“包袱”不能一甩了之
  余杭區(qū)政府重金收回醫(yī)療機(jī)構(gòu),走過一段彎路之后回歸正途,也許可以算是一件“亡羊補(bǔ)牢”的好事。不過,這兩個(gè)多億的巨額差價(jià),理應(yīng)找到更合理的用途。政府承擔(dān)公共服務(wù)的責(zé)任,不一定非要通過收購醫(yī)療機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)。另外,回購過程是否公開透明?有無公眾監(jiān)督?都是不容回避的問題。
擴(kuò)展閱讀
巨資回購反證“賣光式醫(yī)改”行不通
· 3億收回7500萬衛(wèi)生院不單純是利益輸送
· 向“人人享有基本醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)”前進(jìn)
話中音
·   “市場(chǎng)不是萬靈的,政府不能不分青紅皂白,將所有的‘包袱’盡皆扔給市場(chǎng),公共產(chǎn)品就不能扔?!?/a>
——《新華每日電訊》·王石川
·   “與其政府高價(jià)回購改制醫(yī)院,不如換個(gè)思路,加大對(duì)改制醫(yī)院的扶持力度,通過財(cái)政投入扶持措施保障其公益性質(zhì),同步推動(dòng)醫(yī)改?!?/a>
——《燕趙晚報(bào)》·何勇
互動(dòng)區(qū)
·您對(duì)本期話題有何高見?
請(qǐng)點(diǎn)擊進(jìn)入論壇區(qū)討論
·歡迎網(wǎng)友推薦熱點(diǎn)話題>>>
  往期話題 >>
如何緩解“要命的血荒”
富豪獲住房補(bǔ)貼 是誰嫌貧愛富?
理性看待"馬化騰領(lǐng)房補(bǔ)"
"無知少女"與奧巴馬漸行漸遠(yuǎn)?
蘋果漲價(jià)是誰炒的?
余杭醫(yī)改為何吃“回頭草”?
官員獲魯迅文學(xué)獎(jiǎng)有何不可
全球能否躲開“貨幣戰(zhàn)”
“最終解釋權(quán)”是個(gè)什么權(quán)?
蒙牛事件揭開網(wǎng)絡(luò)“推手”黑幕