新華網(wǎng)榮譽出品
總策劃:周錫生 本期策劃:黃庭滿 本期編輯:安傳香
  北京市治理交通擁堵綜合措施方案中提出將“研究重點擁堵路段或區(qū)域交通擁堵收費,擇機實施”。除了是否應征收、收了能否緩堵,人們還關心一個問題:如何對公車征收擁堵費。眾所周知,北京市公務用車達70余萬輛,且基本集中在市區(qū)。既然要收取擁堵費,是“公私分明”還是一視同仁?若是“公私分明”,即只收取私家車不收取公車,這就是制造不公;如果也向公車征收,誰來買單? …[詳細]
      城市交通擁堵中的公車之患
  公務車占用道路的時間和頻率高,空駛率比較高。如果要是有一個人,他現(xiàn)在自己開車去一個地方去吃飯,那么他自己開車去一趟,回來一趟,兩趟解決了,如果需要有一個司機去接他送他,可能就需要6趟,就是司機自己空車去一趟,接上他送到飯店,然后從飯店再回來,司機再回來,然后再去再送他到家,再回來,6趟,那么有4趟是空駛的。像有些人分析的,1/3是公用,1/3是家屬用,還有1/3是司機用。 …[詳細]
  還有大量不夠規(guī)定級別的人讓公車專用;在無須用公車的情況下,用了公車(某些領導離機關只有幾百米,也每天靠公車接送);本可拼車,還一人一車……北京市的公務用車對北京市的堵車作出了較大“貢獻”。如今要解決堵車問題,理應減少公務用車。無論是為了減輕稅負,還是為了解決堵車問題,無論是為了讓民意順暢,還是為了反腐敗,都應大幅減少公務用車。 …[詳細]
      公車不能在治堵方案中“逃逸”
  緩解大城市的交通擁堵問題,藥方不能只針對私家車等社會車輛,公車改革絕不能成為治理的死角。以公務車改革為突破口,不但可以有效緩解大城市的擁堵問題,還有利于促進政府部門職能的轉變和作風的轉變。下一步,北京等大城市有可能采用經(jīng)濟手段提高公交出行比例。但是,在讓私家車承擔更高的用車費用之前,是否該徹底整治一下公務車輛呢?長期限行又不影響辦公效率的,應按規(guī)定拍賣減負;公務車維修保養(yǎng)費用過高的,應當包干定額。總的原則是在有限的道路面積上,不但要降低公務車的數(shù)量,還要嚴格控制、監(jiān)管其使用頻率、效率和成本。力爭讓各級公務員乘公交出行、騎自行車出行成為一種風氣,成為公交出行比例中最先提高上去的部分。 …[詳細]
  如果為了治堵,市民不得不妥協(xié),讓渡一部分自由買車和用車的權利,那么,政府也應該在“公車”使用上做出一些“犧牲”?!肮嚵阍鲩L”是“原地止步”,不是“讓步”。真正的讓步是,應該提出未來5年逐步削減“公車”,并設定具體的負增長指標。要按照公平的邏輯,“合理控制單位和個人年度小客車增長速度”,政策應該非常明確地指向“公車”數(shù)量負增長,逐漸減少“公車”數(shù)量,最終將“公車”嚴格限制到較低的規(guī)模和水平。 …[詳細]
      城市治堵須多一些公平考量
  為了就治堵獲得市民的認可、理解與配合,政府需要拿出更多誠意。比如在“公車零增長”問題上更加透明,讓市民有監(jiān)督公車的可能性;比如嘗試公開停車費和其他費用的收支,確保這些費用“取之于堵,用之于治堵”;再比如為校車出行、班車出行、拼車出行這些好主意落地創(chuàng)造良好政策環(huán)境。政府完善基礎設施,提高科學管理水平,讓市民出行更便利、更體面,都是治堵的“牛鼻子”,這點毋庸置疑。 …[詳細]
  治堵方案關系到1900萬左右在北京工作、居住、生活的每一個人的切身利益。這樣一份方案要想出臺,顯然需要獲得市民的認可。如果,市民不理解、不配合、不妥協(xié),而治堵方案強行出臺,恐怕造成的不良社會影響,將遠遠大于道路通暢的政策目標。治堵方案不可帶有功利主義的色彩,也就是說為了治堵而不惜手段,應該確保程序正義和公平,符合尊重公民權利的社會大勢。治堵方案理應對公車和私車做明確的區(qū)分。實際上,方案應該對公車采取更加嚴厲的約束措施,公車在零增長的基礎上還應有保持負增長的政策目標。 …[詳細]
投票與調查
擴展閱讀
· 北京治堵不妨從"大手筆"削減公車開始
· 治堵方案不再增公車指標規(guī)定引不同解讀
擁堵費,也許是“靈丹”也許是“毒藥”
首都治堵,“退燒”更要“消炎”
話中音
  在此次治堵改革中,關于公務車的改革能夠再深一步、再進一步,更能在治堵的大政方針中發(fā)揮出應有的作用。
——網(wǎng)友舒心萍
  當“擁堵費”被理解成政府增收的手段、當“治堵”抓不住“牛鼻子”、當“治堵”只將視野集中于交通領域,反對收取“擁堵費”就變成了公眾的一種集體態(tài)度。
——張海英
  城市交通既是公共課題,亦是民生大事,不妨走走群眾路線,且聽數(shù)以百萬計的“司機”們如何說,看看市民們有何高見。
——廣州 閱盡
  公車之患,不僅讓公共財政不堪重負,也已讓公共道路不堪擁堵。對交通擁堵作出巨大“貢獻”的公車理應在治理擁堵方面出一份力,因此,北京擬擇機征收擁堵費的治堵方案一出臺,就引發(fā)了人們對公車的關注:收取擁堵費是“公私分明”還是“一視同仁”?政府部門面對龐大的“私家車”和“公務車”兩大群體,究竟該開出怎樣相對科學、公平的藥方?城市交通擁堵,增加的是難題,考驗的是智慧。
網(wǎng)友互動 點擊進入論壇討論  歡迎網(wǎng)友提供熱點話題 
 
  用戶名 密碼 匿名
 查看評論
往期話題
房產稅能成遏制房價的"救命稻草"嗎
收取擁堵費:"公私分明"還是一視同仁?
化學火鍋現(xiàn) 食品安全愁
泛亞高鐵給中國和東盟帶來了什么
新政之下 地產央企何去何從
首都如何不成“首堵”
高價地再現(xiàn) 房企“不差錢”?
“傍傍族”為何盛行?
礦難后干部怎能自我表揚
伊核談判,美伊各做“題外文章”