新華社北京１月３０日電（記者羅沙、熊豐）最高人民法院３０日公布了一批涉產(chǎn)權(quán)保護(hù)典型案例，其中包括最高人民法院賠償委員會(huì)受理的首例刑事違法扣押賠償案——沈陽(yáng)北鵬房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司申請(qǐng)遼寧省公安廳刑事違法扣押賠償。

　　專家表示，該案的處理結(jié)果體現(xiàn)出政法機(jī)關(guān)直面當(dāng)前產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的薄弱環(huán)節(jié)和問(wèn)題，有利于推動(dòng)我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的進(jìn)一步完善。

　　這是一起歷史跨度比較長(zhǎng)的案件：

　　——２００８年，遼寧省公安廳對(duì)沈陽(yáng)市于洪區(qū)蘭勝臺(tái)村村干部黃波等人立案?jìng)刹?。北鵬公司進(jìn)入偵查機(jī)關(guān)視線。北鵬公司負(fù)責(zé)人劉華、劉杰被批準(zhǔn)逮捕。此后，劉杰申請(qǐng)遼寧省公安廳變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)?，稱愿意將非法占地過(guò)程中的非法收入全部上繳。同年９月，遼寧省公安廳扣押北鵬公司人民幣２０００萬(wàn)元，為劉華、劉杰辦理了取保候?qū)彙?/p>

　　——２０１０年，本溪中院對(duì)黃波等人宣判，同時(shí)作出刑事裁定，對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件中止審理。

　　——２０１４年，本溪中院對(duì)北鵬公司、劉華、劉杰所涉刑事案件恢復(fù)審理，判決北鵬公司、劉華、劉杰犯非法占用農(nóng)地罪，免予刑事處罰。判決未對(duì)遼寧省公安廳及直屬遼河公安局在偵查過(guò)程中扣押的財(cái)務(wù)文件和２０００萬(wàn)元作出處理。北鵬公司此后多次要求遼寧省公安廳返還扣押的財(cái)物和文件未果。

　　——２０１５年，北鵬公司向最高人民法院賠償委員會(huì)提出國(guó)家賠償申請(qǐng)。當(dāng)年１２月，最高法賠委會(huì)在第二巡回法庭宣布，確認(rèn)雙方達(dá)成的協(xié)議，并作出國(guó)家賠償決定：遼寧省公安廳在決定作出之日起３０日內(nèi)返還北鵬公司被扣押的人民幣２０００萬(wàn)元并支付相應(yīng)利息損失８３萬(wàn)元。

　　據(jù)介紹，該國(guó)家賠償案由最高人民法院副院長(zhǎng)、二級(jí)大法官陶凱元擔(dān)任審判長(zhǎng)，這也是自１９９５年國(guó)家賠償法正式實(shí)施以來(lái)最高人民法院賠償委員會(huì)決定賠償?shù)牡谝黄鹦淌逻`法扣押國(guó)家賠償案。

　　“取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利是我國(guó)公民的憲法權(quán)利，應(yīng)該得到切實(shí)保障和落實(shí)，這是現(xiàn)代人權(quán)觀念的要求，也是衡量一個(gè)國(guó)家文明程度、法治水平的重要標(biāo)志?！碧談P元說(shuō)。

　　有恒產(chǎn)者有恒心，產(chǎn)權(quán)制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石。不少法學(xué)專家認(rèn)為，該案的處理結(jié)果將促進(jìn)有關(guān)當(dāng)事方和辦案機(jī)關(guān)更新執(zhí)法理念，提高執(zhí)法質(zhì)量和水平，也將進(jìn)一步推動(dòng)完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，維護(hù)企業(yè)家人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)，增強(qiáng)企業(yè)家信心。

　　在案件中，一大焦點(diǎn)問(wèn)題就是公安機(jī)關(guān)扣押２０００萬(wàn)元和財(cái)務(wù)賬本的時(shí)間、方式、理由。國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)教研部副主任楊小軍說(shuō)，本案中偵查機(jī)關(guān)沒(méi)有在刑事訴訟結(jié)束之后發(fā)還被扣押的２０００萬(wàn)元，形成繼續(xù)扣押的法律狀態(tài)。國(guó)家賠償決定認(rèn)定，遼寧省公安廳在刑事判決生效后，對(duì)上述扣押款項(xiàng)不予返還，不符合法律規(guī)定。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所訴訟法室主任熊秋紅表示，在刑事訴訟中，偵查機(jī)關(guān)采取扣押措施本身合法，但在被告人被定罪量刑之后，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案財(cái)物處置不及時(shí)的問(wèn)題較為突出。該案結(jié)果說(shuō)明，這種行為是違法的，公安機(jī)關(guān)不僅應(yīng)當(dāng)返還扣押的涉案財(cái)物，而且應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的賠償金。

　　值得注意的是，該案的賠償請(qǐng)求人是被生效判決定罪免刑的，這既不同于以往的刑事冤獄賠償，也不同于行政或民事的國(guó)家賠償。陶凱元表示，盡管賠償請(qǐng)求人構(gòu)成了犯罪，被法院定罪免刑，但這并不意味他們就沒(méi)有了合法權(quán)益?！拔覀?nèi)匀粦?yīng)該依法保護(hù)他們與犯罪無(wú)關(guān)的民事權(quán)益、財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而不是無(wú)所分別。這是本案審理的重要意義之所在。”熊秋紅說(shuō)。

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 薛濤