新華社北京6月5日電 題：愛(ài)奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”為何讓網(wǎng)友感覺(jué)“被收割”“很受傷”？

　　新華社“中國(guó)網(wǎng)事”記者吳文詡 張漫子

　　近日，愛(ài)奇藝“付費(fèi)超前點(diǎn)播”被訴一案宣判受到熱議。北京互聯(lián)網(wǎng)法院當(dāng)庭宣判確認(rèn)，愛(ài)奇藝公司的《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》部分無(wú)效；在原告吳某購(gòu)買(mǎi)會(huì)員服務(wù)后更新的“付費(fèi)超前點(diǎn)播”條款對(duì)吳某不發(fā)生效力；愛(ài)奇藝公司向原告吳某連續(xù)15日提供愛(ài)奇藝平臺(tái)“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益，使其享有平臺(tái)已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛(ài)奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利，賠償吳某公證費(fèi)損失1500元。

　　在社交媒體上，網(wǎng)民對(duì)此案討論熱烈。截至發(fā)稿前，微博“愛(ài)奇藝超前點(diǎn)播慶余年被判違法”話題閱讀評(píng)論量超過(guò)5.4億，知乎相關(guān)話題也引發(fā)萬(wàn)人討論。

　　VIP用戶質(zhì)疑“付費(fèi)超前點(diǎn)播”違約 網(wǎng)友稱“被收割很受傷”

　　2019年6月19日，吳某通過(guò)付費(fèi)成為愛(ài)奇藝黃金VIP會(huì)員。而在使用黃金VIP會(huì)員觀看愛(ài)奇藝某自制熱播劇時(shí)，吳某發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會(huì)員專屬?gòu)V告”，且須點(diǎn)擊“跳過(guò)”方可繼續(xù)觀影，并非愛(ài)奇藝公司所承諾的“免廣告、自動(dòng)跳過(guò)片頭廣告”的會(huì)員特權(quán)；同時(shí)，愛(ài)奇藝公司在VIP會(huì)員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費(fèi)的VIP會(huì)員，提供在VIP會(huì)員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會(huì)——這與吳某6月19日購(gòu)買(mǎi)會(huì)員時(shí)通過(guò)協(xié)議獲得的承諾不符。

　　吳某還發(fā)現(xiàn)，《愛(ài)奇藝VIP會(huì)員服務(wù)協(xié)議》內(nèi)容已被愛(ài)奇藝公司單方面更改。吳某認(rèn)為，“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會(huì)員權(quán)益，“VIP會(huì)員協(xié)議”存在多處違反合同法的格式條款，應(yīng)屬無(wú)效。

　　吳某提出的質(zhì)疑引發(fā)網(wǎng)友針對(duì)當(dāng)前視頻平臺(tái)“付費(fèi)超前點(diǎn)播”模式的“吐槽”：部分網(wǎng)友表示，視頻平臺(tái)的用戶協(xié)議，普遍存在“免除自身責(zé)任、加重用戶責(zé)任”的情況，“動(dòng)輒就是平臺(tái)方的權(quán)利，用戶方的義務(wù)?！?/p>

　　另有網(wǎng)友表示，條款說(shuō)改就改，有利用平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)地位欺瞞消費(fèi)者之嫌，有強(qiáng)烈“被收割”的感覺(jué)?！耙环矫嫘麄鲿?huì)員可享受提前觀看的權(quán)利，轉(zhuǎn)頭又推出超前點(diǎn)播，這種‘套娃式’文字游戲，近乎虛假宣傳?！薄安皇遣唤邮芨顿M(fèi)，我不接受的是交了會(huì)員費(fèi)，卻不知道自己買(mǎi)了什么權(quán)益，和這個(gè)權(quán)益的隨意變化?！?/p>

　　“超前點(diǎn)播”商業(yè)模式出發(fā)點(diǎn)是什么？基于怎樣考慮？愛(ài)奇藝方面回應(yīng)：“超前點(diǎn)播的初衷是想滿足用戶更多元的內(nèi)容觀看需求。超前點(diǎn)播是在既有VIP會(huì)員權(quán)益基礎(chǔ)上新增的用戶可自主選擇的新服務(wù)。普通用戶能夠根據(jù)基礎(chǔ)排播追看劇集更新，VIP會(huì)員相比普通用戶可繼續(xù)保持固有權(quán)益搶先收看劇集更新，購(gòu)買(mǎi)超前點(diǎn)播服務(wù)的VIP會(huì)員可在既有搶先看權(quán)益基礎(chǔ)上，以更快速度觀看劇情發(fā)展?！?/p>

　　法院：“付費(fèi)超前點(diǎn)播”切割了“黃金VIP會(huì)員”權(quán)益

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)為，依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，視頻平臺(tái)基于消費(fèi)意愿推出的“會(huì)員制”服務(wù)模式，已為社會(huì)公眾所接受。在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個(gè)性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無(wú)不妥。同時(shí)，“會(huì)員專屬推薦”也不構(gòu)成違約。

　　但法院認(rèn)為，愛(ài)奇藝公司的“VIP會(huì)員協(xié)議”中部分內(nèi)容違反合同法第四十條關(guān)于格式條款效力的強(qiáng)制性等規(guī)定，該部分條款因此無(wú)效。愛(ài)奇藝平臺(tái)依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇的播放過(guò)程中，推出“付費(fèi)超前點(diǎn)播”服務(wù)，是對(duì)其“熱劇搶先看”會(huì)員權(quán)益完整性的切割，損害了黃金VIP會(huì)員的提前觀劇權(quán)益。

　　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)王軼教授說(shuō)，在本案中，合同賦予愛(ài)奇藝對(duì)涉及對(duì)方當(dāng)事人利益的條款進(jìn)行隨意變更的權(quán)利，且并未給對(duì)方提供平等協(xié)商的機(jī)會(huì)，而且?guī)?lái)不利于對(duì)方當(dāng)事人利益的后果。愛(ài)奇藝作為商事主體，在向消費(fèi)者提供服務(wù)的合同中設(shè)置這樣的條款，違背公平原則，損害了消費(fèi)者應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益。

　　中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)時(shí)建中教授認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)，無(wú)論是實(shí)體經(jīng)濟(jì)還是數(shù)字經(jīng)濟(jì)，誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)是最基本的商業(yè)道德。法院在線訴訟審判此案的方式，可以第一時(shí)間把訴訟的法治功能最大化，有效推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的規(guī)范治理。

　　專家：互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新須守法律底線

　　網(wǎng)友a(bǔ)lice認(rèn)為：“核心問(wèn)題不是收費(fèi)，而是臨時(shí)收費(fèi)，如果一開(kāi)始就可以確定規(guī)則，統(tǒng)一收費(fèi)，而不是會(huì)員之后再度額外開(kāi)出超級(jí)VIP，大家的接受度會(huì)更高很多。”部分受訪用戶表示，平臺(tái)稱想滿足用戶多元的內(nèi)容需求沒(méi)問(wèn)題，但不要靠玩文字游戲“收割”消費(fèi)者，希望視頻平臺(tái)明確、清晰地提供對(duì)應(yīng)不同價(jià)格的會(huì)員權(quán)益選擇，不要朝令夕改。

　　業(yè)內(nèi)人士指出，互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式的創(chuàng)新應(yīng)當(dāng)建立在遵守商業(yè)道德、尊重用戶感受、給予平等地位、不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。

　　王軼表示，社會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)商業(yè)模式的創(chuàng)新抱有寬容態(tài)度，這是因?yàn)樾碌纳虡I(yè)模式能夠讓人類探索新的生活可能性，提升人們的生活幸福水平，但是如果新的商業(yè)模式挑戰(zhàn)了人們應(yīng)受法律保護(hù)的合法權(quán)益，那就是降低了人們的生活質(zhì)量，寧可不要這樣的創(chuàng)新。

　　時(shí)建中說(shuō)，商事主體不違反相關(guān)法律規(guī)定是底線。互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺(tái)由消費(fèi)驅(qū)動(dòng)，事實(shí)上不僅不應(yīng)侵犯消費(fèi)者權(quán)益，更應(yīng)主動(dòng)與消費(fèi)者分享發(fā)展成果，才能憑借優(yōu)質(zhì)個(gè)性化服務(wù)，贏得消費(fèi)者青睞。

　　相關(guān)鏈接：

　　愛(ài)奇藝“超前點(diǎn)播”案宣判 北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定損害原告會(huì)員權(quán)益

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 劉陽(yáng)