（視頻剪輯：劉廈）
新華網(wǎng)：各位網(wǎng)友好！歡迎參加新華網(wǎng)在線訪談。今天，我們邀請(qǐng)到最高人民檢察院辦公廳（新聞辦）主任、新聞發(fā)言人王松苗，為各位網(wǎng)友解讀最高人民檢察院工作報(bào)告。
王松苗：主持人好，各位網(wǎng)友大家好。今年的全國(guó)兩會(huì)因戰(zhàn)疫比往年遲來(lái)了些，但我們一直同舟共濟(jì)、堅(jiān)定前行。惟其艱難方顯勇毅，惟其篤行方顯珍貴。在這樣特殊的年份，很高興再次來(lái)到新華網(wǎng)，和大家一起回望檢察來(lái)路，接受網(wǎng)友評(píng)判。借此機(jī)會(huì)，衷心感謝各位網(wǎng)友長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)檢察工作的關(guān)心支持！
新華網(wǎng)：王主任，聽(tīng)了張軍檢察長(zhǎng)作的工作報(bào)告，總的感覺(jué)是，有突破，信息量大，從很多理念性引領(lǐng)中，能感受到國(guó)家法治建設(shè)在進(jìn)步、社會(huì)法治意識(shí)在養(yǎng)成。這讓我們對(duì)報(bào)告的起草過(guò)程非常感興趣。
王松苗：感謝您的關(guān)注與鼓勵(lì)。我簡(jiǎn)要介紹一下報(bào)告的起草過(guò)程。今年報(bào)告起草工作歷時(shí)較長(zhǎng)，“文火慢燉”，歷時(shí)半年，反復(fù)修改，力求精品。突如其來(lái)的疫情給報(bào)告的調(diào)整修改、征求意見(jiàn)等提出新的要求，但也為反復(fù)打磨留下了空間。起草過(guò)程中，張軍檢察長(zhǎng)作為起草組的總負(fù)責(zé)人，多次召集我們研究寫(xiě)作思路、框架結(jié)構(gòu)、總體風(fēng)格等，特別是親自打磨，指導(dǎo)我們充實(shí)了大量信息，力求最全面、最客觀、最有縱深感地展示檢察工作。為寫(xiě)好報(bào)告，我們同時(shí)征求了中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)、省區(qū)市四大家主要負(fù)責(zé)同志等各方面共290人的意見(jiàn)。很多領(lǐng)導(dǎo)同志在抗疫期間專門(mén)抽出時(shí)間審閱我們的報(bào)告，提出了很多很有建設(shè)性的思路、觀點(diǎn)和具體修改意見(jiàn)，幫助我們進(jìn)一步修改完善好報(bào)告。這讓我們特別受益！
報(bào)告的“本”在檢察工作，在我們努力踐行的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)之中。這就是在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，自覺(jué)落實(shí)黨章黨規(guī)的規(guī)定，自覺(jué)履行憲法法律規(guī)定的檢察職責(zé)，“不用揚(yáng)鞭自?shī)^蹄”。在起草過(guò)程中我們主要把握五個(gè)關(guān)鍵：一是“一條主線”貫穿始終。整個(gè)報(bào)告始終都沿著“守初心、擔(dān)使命”這條鮮明主線來(lái)展開(kāi)，每一項(xiàng)內(nèi)容都重在體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)初心、使命的領(lǐng)悟和踐行。二是“四大檢察”全景展現(xiàn)。去年“四大檢察”第一次寫(xiě)進(jìn)全國(guó)人大決議。今年的報(bào)告專門(mén)對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)，首次對(duì)刑事、民事、行政、公益訴訟檢察整體展現(xiàn)。三是“理念觀念”深度融入。報(bào)告不僅匯報(bào)檢察機(jī)關(guān)做了什么，還匯報(bào)為什么要這么做，把檢察機(jī)關(guān)司法理念、觀念講清楚，推動(dòng)、引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)的養(yǎng)成。四是“案例數(shù)據(jù)”力求典型。報(bào)告注重用大量的數(shù)據(jù)及同比說(shuō)話，用小中見(jiàn)大的典型案例講好故事、以案釋法，努力使報(bào)告成為可查的數(shù)據(jù)庫(kù)、可讀的故事會(huì)。五是從文本上把握好變與不變的辯證法。今年報(bào)告，是近年來(lái)篇幅最短的，但要承載的內(nèi)容很多，因此框架結(jié)構(gòu)有變，專門(mén)把檢察戰(zhàn)疫情況單列為一大部分。采用數(shù)據(jù)有變，不僅首次使用辦案全口徑的數(shù)據(jù)，而且有的對(duì)比橫跨5年時(shí)空，特別是首次分析20年來(lái)刑事案件變化情況，努力解構(gòu)“兩大奇跡”背后的法治密碼。同時(shí)，為了引導(dǎo)地方提高辦案質(zhì)效，還首次采用了“案—件比”的概念。有變，自然就有不變。主體內(nèi)容不變，2019年工作涵蓋的內(nèi)容與以往大體相同?？傮w基調(diào)不變，2020年工作安排繼續(xù)延用2019年提出的“穩(wěn)進(jìn)、落實(shí)、提升”工作主題。行文風(fēng)格不變，一如既往簡(jiǎn)潔、求實(shí)。
新華網(wǎng)：在新冠肺炎疫情斗爭(zhēng)中，習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)“依法防控”。請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)落實(shí)總書(shū)記重要指示，主要做了哪些工作？與2003年非典相比，新冠肺炎疫情中的犯罪有什么新特點(diǎn)？
王松苗：疫情發(fā)生以來(lái)，檢察人員把與全國(guó)人民一道同心戰(zhàn)疫作為第一要?jiǎng)?wù)。最高檢從一開(kāi)始就把習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“越是到最吃勁的時(shí)候，越是要重視依法防控”的重要指示精神作為檢察履職的根本遵循，嚴(yán)格依法辦理涉疫案件，在法治軌道上推進(jìn)各項(xiàng)戰(zhàn)疫工作。繼第一時(shí)間向全系統(tǒng)發(fā)出關(guān)于做好檢察機(jī)關(guān)疫情防控工作的通知后，最高檢成立涉疫情防控檢察業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組，加強(qiáng)對(duì)涉疫檢察業(yè)務(wù)的統(tǒng)籌、協(xié)調(diào)，強(qiáng)化對(duì)下指導(dǎo)、對(duì)外發(fā)聲。除了報(bào)告提到的會(huì)同有關(guān)部門(mén)先后發(fā)布4個(gè)指導(dǎo)性意見(jiàn)外，最高檢還出臺(tái)了一系列涉疫檢察政策，做了大量的工作。比如，適應(yīng)全面依法治國(guó)的時(shí)代要求，我們準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，既堅(jiān)持依法從嚴(yán)打擊，及時(shí)有效震懾犯罪、維護(hù)防控秩序，又堅(jiān)決避免“一刀切”機(jī)械司法和刑事打擊“擴(kuò)大化”，以免留下后遺癥。2020年2月至4月，檢察機(jī)關(guān)共批捕涉疫刑事犯罪3751人，起訴2521人；對(duì)情節(jié)輕微的涉疫犯罪落實(shí)從寬政策，不批捕576人，不起訴117人。再比如，我們及時(shí)制發(fā)10批55個(gè)典型案例，通過(guò)公布檢察機(jī)關(guān)辦案過(guò)程和處理結(jié)果，指導(dǎo)各地檢察機(jī)關(guān)依法把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限，引導(dǎo)全社會(huì)依法防疫。發(fā)布這些案例體現(xiàn)了“三個(gè)首次”。首次將在辦的案件對(duì)外發(fā)布，沒(méi)有等到判決生效蓋棺論定，主要是為了滿足實(shí)踐急需；首次會(huì)同公安部發(fā)布哄抬物價(jià)、境外疫情輸入兩批案例，以統(tǒng)一執(zhí)法尺度，及時(shí)指導(dǎo)辦案；首次采用一周一批的頻次對(duì)外發(fā)布，以震懾違法犯罪，強(qiáng)化法治權(quán)威，維護(hù)防疫秩序。又比如，疫情發(fā)生以來(lái)民營(yíng)企業(yè)特別是小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，我們釋放最大的司法善意。堅(jiān)持依法從嚴(yán)從快追訴妨害復(fù)工復(fù)產(chǎn)、損害企業(yè)合法權(quán)益的犯罪，最大程度幫助企業(yè)追贓挽損，同時(shí)落實(shí)好“慎捕慎訴”的檢察政策，以更大力度支持民營(yíng)企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，防止“案子辦了，企業(yè)垮了”。
您提到的這次疫情中的犯罪和非典疫情中的犯罪相比有什么新特點(diǎn)，這也始終是我們研究思考的課題。從司法辦案看，可以初步概括為四個(gè)不同：第一，案件總數(shù)大幅上升。非典期間，檢察機(jī)關(guān)提起公訴的涉疫情犯罪僅353人；而今年2到4月，提起公訴的涉疫情犯罪為2521人，是非典時(shí)期的7倍之多。第二，案件主要類型差別較大。非典期間，排名前三的制售偽劣藥品，哄抬物價(jià)，編造、故意傳播虛假恐怖信息等犯罪，這次疫期僅占3%左右；此次疫期起訴人數(shù)排名前三的罪名是詐騙罪、妨害公務(wù)罪和尋釁滋事罪。第三，犯罪手段更趨網(wǎng)絡(luò)化、信息化。正是借助網(wǎng)絡(luò)傳播的便捷性和隱蔽性，本次疫情以來(lái)詐騙等類別犯罪發(fā)案量大幅增長(zhǎng)，犯罪行為的傳播速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于非典時(shí)期，傳播范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于非典時(shí)期，社會(huì)危害性也更嚴(yán)重。同時(shí)也給司法機(jī)關(guān)依法查辦這類犯罪、調(diào)取固定證據(jù)提出了新的挑戰(zhàn)。第四，更注重理性司法。非典期間，有不少案件定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪（刑法114條），這次適用這個(gè)罪名的極少，絕大多數(shù)造成病毒傳播的，確定為妨害傳染病防治罪（刑法330條）。司法辦案就是要立足于不同于平時(shí)、不同于過(guò)往的經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景和犯罪形態(tài)，及時(shí)調(diào)整、準(zhǔn)確把握政策導(dǎo)向，找準(zhǔn)工作著力點(diǎn)，努力實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。
最高人民檢察院辦公廳主任、新聞發(fā)言人王松苗解讀最高檢工作報(bào)告。陳杰攝
新華網(wǎng)：您剛才提到，今年的報(bào)告用了很多數(shù)據(jù)，特別是第一次全口徑披露了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦案總數(shù)，這主要出于什么考慮？
王松苗：數(shù)據(jù)是觀察工作的窗口。這兩年，我們使用的數(shù)據(jù)逐步增多。今年的數(shù)據(jù)與往年相比也有很大不同，更加突出數(shù)據(jù)的說(shuō)服力，強(qiáng)化對(duì)比的縱深感。就像您剛才講到的，我們第一次全口徑披露了全國(guó)檢察機(jī)關(guān)辦案總數(shù)，包括審查逮捕、審查起訴數(shù)，刑事、民事、行政申訴案件數(shù)，公益訴訟案件數(shù)，對(duì)訴訟活動(dòng)中的違法情形提出監(jiān)督數(shù)。其中，刑事、民事、行政申訴數(shù)是首次出現(xiàn)，以往我們主要披露的是申訴案件中提出抗訴和檢察建議的數(shù)字。審查逮捕、審查起訴數(shù)也是頭回使用，與批準(zhǔn)逮捕數(shù)和提起公訴數(shù)比，這里多了檢察機(jī)關(guān)審查后決定不批捕和不起訴數(shù)。
我看到有網(wǎng)友說(shuō)，這些數(shù)字背后體現(xiàn)的是檢察責(zé)任與情懷。我們很感動(dòng)，也努力這樣去做。主要有以下幾個(gè)方面的考慮。一是對(duì)歷史負(fù)責(zé)。司法辦案數(shù)字是國(guó)家治理和社會(huì)治理的一個(gè)縮影，我們的報(bào)告不僅是檢察工作的呈現(xiàn)，還要努力成為整個(gè)國(guó)家治理、社會(huì)治理狀態(tài)的鏡像，對(duì)法治歷史負(fù)責(zé)，為社會(huì)治理服務(wù)，替國(guó)家未來(lái)著想。二是對(duì)人民負(fù)責(zé)。我們是向人民匯報(bào)工作，就要對(duì)人民負(fù)責(zé)。公開(kāi)更多的數(shù)據(jù)就是要接受人民監(jiān)督與評(píng)判，努力把工作做得更好。三是為法治擔(dān)當(dāng)。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，前連偵查、后接審判，參與整個(gè)訴訟活動(dòng)。我們希望以這些數(shù)據(jù)反映檢察機(jī)關(guān)司法辦案情況的同時(shí)，也展示整個(gè)司法檢察成果、法治建設(shè)樣態(tài)。
新華網(wǎng)：網(wǎng)絡(luò)不是藏身之地，網(wǎng)絡(luò)犯罪必須依法受到追究。能否請(qǐng)您介紹一下檢察機(jī)關(guān)打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪的情況？
王松苗：懲治和防范網(wǎng)絡(luò)犯罪，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的政治責(zé)任和法治責(zé)任。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)絡(luò)犯罪始終保持高壓態(tài)勢(shì)，辦理的網(wǎng)絡(luò)犯罪案件數(shù)量逐年大幅上升。以2019年為例，檢察機(jī)關(guān)起訴電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪以及利用網(wǎng)絡(luò)賭博、泄露個(gè)人信息等犯罪71765人，同比上升33.3%。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)動(dòng)動(dòng)手指拋個(gè)誘餌，精心設(shè)局，步步為營(yíng)，網(wǎng)絡(luò)詐騙幾乎無(wú)孔不入。這在沒(méi)有智能手機(jī)、沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)支付的非典時(shí)期是不可想象的。因此，戰(zhàn)疫時(shí)期，檢察機(jī)關(guān)注重依法嚴(yán)懲涉疫情網(wǎng)絡(luò)犯罪。在檢察機(jī)關(guān)辦理的所有涉疫案件中，詐騙犯罪數(shù)量最多、占比最高。
網(wǎng)絡(luò)犯罪高發(fā)，并不意味著我們的社會(huì)出了問(wèn)題，而是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展更加深刻影響著人們的生活方式，且網(wǎng)絡(luò)犯罪成本更低、隱蔽性強(qiáng)、更加容易得手，同時(shí)也反映出加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)治理、提高依法管網(wǎng)治網(wǎng)水平仍需狠下功夫。為進(jìn)一步把習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于依法治網(wǎng)、建設(shè)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的重要指示精神落實(shí)落細(xì)落具體，今年4月，最高檢專門(mén)成立懲治網(wǎng)絡(luò)犯罪維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全研究指導(dǎo)組，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)做好深化打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪各項(xiàng)工作。同時(shí)，最高檢還發(fā)布第十八批指導(dǎo)性案例，既加強(qiáng)對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件的指導(dǎo)，也警示那些夢(mèng)想“躺贏”掙錢(qián)的犯罪分子：清朗網(wǎng)絡(luò)豈容陰霾茍存！
新華網(wǎng)：在掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，最高檢提出“是黑惡犯罪一個(gè)不放過(guò)、不是黑惡犯罪一個(gè)不湊數(shù)”。照我們理解，不放過(guò)、不湊數(shù)都是最基本的要求，最高檢為什么還專門(mén)強(qiáng)調(diào)這個(gè)政策要求呢？
王松苗：您說(shuō)得很對(duì)，“不放過(guò)、不湊數(shù)”是對(duì)每一起案件最基本的要求。但“淺河要當(dāng)深河渡”，這次掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)中，最高檢之所以專門(mén)加以強(qiáng)調(diào)，主要出于兩方面考慮：一是時(shí)代要求。這次專項(xiàng)斗爭(zhēng)是在全面依法治國(guó)大背景下開(kāi)展的，必須嚴(yán)格在法治軌道上推進(jìn)，讓辦理的每一起案件都經(jīng)得起歷史和法律檢驗(yàn)。二是百姓呼聲。老百姓對(duì)有黑不掃、有惡不除很不滿意，對(duì)下指標(biāo)辦案、搞“一陣風(fēng)”同樣反感。因此，檢察機(jī)關(guān)從一開(kāi)始就提出，要始終牢記“依法”二字，做到實(shí)事求是、嚴(yán)格依法、確保質(zhì)量，能認(rèn)定的決不放過(guò)，不能認(rèn)定的決不拔高，決不允許為片面追求打擊數(shù)量而下指標(biāo)辦案，決不能前面掃黑，后面再糾偏、解決申訴。2019年偵查機(jī)關(guān)以涉黑涉惡移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)依法不認(rèn)定9007件；未以涉黑涉惡移送的，依法認(rèn)定2148件。
為做到這一點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮上下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系這一體制優(yōu)勢(shì)，要求省級(jí)檢察院對(duì)涉黑和重大涉惡案件統(tǒng)一把關(guān)、市級(jí)檢察院對(duì)涉惡案件統(tǒng)一把關(guān)。最高檢還發(fā)布了5起“不放過(guò)、不湊數(shù)”典型案例。另外，在“打財(cái)斷血”中，對(duì)扣押、凍結(jié)、處置涉案財(cái)產(chǎn)的，最高檢也要求嚴(yán)格區(qū)分黑惡財(cái)產(chǎn)與合法財(cái)產(chǎn)、股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)與企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)，加大監(jiān)督辦案力度。今年是掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)的收官之年，目前最高檢已經(jīng)與公安部溝通達(dá)成共識(shí)，所有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪，檢察機(jī)關(guān)一律提前介入。大量涉黑涉惡案件進(jìn)入起訴階段，我們既注重提高辦案效率，加快辦案進(jìn)度，更堅(jiān)決落實(shí)兩個(gè)“統(tǒng)一把關(guān)”、確保辦案質(zhì)量，把“不放過(guò)、不湊數(shù)”落實(shí)到每一起案件、每一個(gè)環(huán)節(jié)中。
新華網(wǎng)：無(wú)論在今天的報(bào)告中，還是疫情以來(lái)或其他場(chǎng)合，最高檢都多次強(qiáng)調(diào)對(duì)涉案民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人“慎捕慎訴”，能否再給我們深入闡述一下？
王松苗：沒(méi)錯(cuò)，這是最高檢反復(fù)強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)。平等保護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)，事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)和社會(huì)穩(wěn)定。習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上，突出強(qiáng)調(diào)“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”、“三個(gè)沒(méi)有變”。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出，營(yíng)造各種所有制主體同等受到法律保護(hù)的市場(chǎng)環(huán)境。怎樣在司法實(shí)踐中同等對(duì)待、平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)？我們認(rèn)為，就是要給予更多的司法關(guān)護(hù)來(lái)促進(jìn)真正的平等，按照檢察機(jī)關(guān)提出的11條措施，把中央的精神和社會(huì)各界對(duì)民營(yíng)企業(yè)的扶助全面落實(shí)到位。與某些國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人一旦涉案出問(wèn)題，可能很快就有接任人選不同，家族式民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人被抓、被判，十有八九企業(yè)容易垮掉。因此，我們鮮明提出“慎捕慎訴”。當(dāng)然，保護(hù)不是放縱，關(guān)護(hù)不能盲目。民營(yíng)企業(yè)不是法外之地，不是所有案件都要從寬。對(duì)那些必須捕、必須訴，特別是涉黑涉惡、罪行嚴(yán)重的，我們堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，決不搞“一風(fēng)吹”。促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)守法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，本身就是支持和保護(hù)。
為把平等保護(hù)民營(yíng)企業(yè)落到實(shí)處，去年最高檢還專門(mén)部署開(kāi)展了兩個(gè)專項(xiàng)：一個(gè)是涉民營(yíng)企業(yè)案件羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)。共對(duì)依法可不繼續(xù)羈押的1971名民營(yíng)企業(yè)負(fù)責(zé)人，建議辦案機(jī)關(guān)取保候?qū)彙Ａ硪粋€(gè)是涉民營(yíng)企業(yè)刑事訴訟“掛案”專項(xiàng)清理。共排查出既不了結(jié)又不向前推進(jìn)、久拖不決的“掛案”2687件，已督促結(jié)案1181件，讓長(zhǎng)期“負(fù)罪”經(jīng)營(yíng)的企業(yè)放手發(fā)展。最高檢還向社會(huì)公開(kāi)發(fā)布9個(gè)涉民營(yíng)企業(yè)司法保護(hù)典型案例，與全國(guó)工商聯(lián)建立了日常溝通聯(lián)系機(jī)制。滬蘇浙皖檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)關(guān)出臺(tái)政策，允許處于社區(qū)矯正期的企業(yè)人員赴外地從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，我們要求各地借鑒。
新華網(wǎng)：對(duì)于職務(wù)犯罪案件，監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的銜接、配合、制約落實(shí)得怎么樣？
王松苗：總體順暢。國(guó)家監(jiān)察體制改革全面推開(kāi)后，最高檢黨組就明確提出，配合是政治要求，必須自覺(jué)落實(shí)到位；制約是法定責(zé)任，不落實(shí)就是失職。2018年，我們配合中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委制定辦理職務(wù)犯罪案件工作銜接辦法、職務(wù)犯罪案件證據(jù)收集審查基本要求與案件材料移送清單，實(shí)現(xiàn)了平穩(wěn)對(duì)接。去年，最高檢又制發(fā)提前介入監(jiān)委辦理職務(wù)犯罪案件工作規(guī)定，明確遇有重大疑難復(fù)雜案件，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入，并圍繞證據(jù)收集、事實(shí)認(rèn)定、案件定性、法律適用等提出建議。目前，監(jiān)檢銜接逐步規(guī)范，互相配合順暢有序，互相制約行之有效。去年，檢察機(jī)關(guān)共受理各級(jí)監(jiān)委移送職務(wù)犯罪24234人，同比上升50.6%。已起訴18585人，同比上升89.6%；不起訴704人，對(duì)需要補(bǔ)充核實(shí)的退回補(bǔ)充調(diào)查7806人次，不起訴率、退回補(bǔ)充調(diào)查率同比分別增加1.1個(gè)和16.3個(gè)百分點(diǎn)。目前，國(guó)家監(jiān)委辦理的中管干部職務(wù)犯罪案件，最高檢件件提前介入。下一步，我們將進(jìn)一步完善監(jiān)檢銜接工作機(jī)制，合力把反腐敗斗爭(zhēng)推向深入。
新華網(wǎng)：為落實(shí)“一號(hào)檢察建議”，檢察機(jī)關(guān)“沒(méi)完沒(méi)了”做了哪些工作？
王松苗：未成年人是祖國(guó)的未來(lái)，是民族的希望。長(zhǎng)期以來(lái)，我們舉全國(guó)檢察機(jī)關(guān)之力保護(hù)“祖國(guó)的花朵”。2018年，最高檢就防治校園性侵向教育部發(fā)出“一號(hào)檢察建議”后，持續(xù)緊盯不放，“沒(méi)完沒(méi)了”督促落實(shí)。這一做法得到了教育部、公安部、國(guó)家衛(wèi)健委等相關(guān)部委，以及各級(jí)黨委政府的大力支持。去年，我們與河北、河南、陜西等地省領(lǐng)導(dǎo)一起加強(qiáng)檢查，共同督導(dǎo)落實(shí)學(xué)校安全管理；與相關(guān)部門(mén)共建教職工入職前查詢相關(guān)違法記錄、未成年人被侵害強(qiáng)制報(bào)告等制度，努力抓出最大成效。
對(duì)一些黑惡組織拉未成年人充當(dāng)“炮灰”，為他們犯罪助力，性質(zhì)惡劣的，最高檢專門(mén)發(fā)布檢察政策：凡拉攏、誘迫未成年人參與有組織犯罪，一律從嚴(yán)追訴、從重提出量刑建議。這也釋放出立體保護(hù)未成年人的信號(hào)！期待這樣的檢察政策能夠變成共同的法治自覺(jué)。
家國(guó)之未來(lái)，不在他人，全在今日之少年。而護(hù)佑少年的責(zé)任，不僅在檢察機(jī)關(guān)，更是在整個(gè)社會(huì)，需要各界共同把未成年人家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)落實(shí)好，一起守護(hù)祖國(guó)的明天。
新華網(wǎng)：最高檢在去年的報(bào)告中莊嚴(yán)承諾群眾來(lái)信件件有回復(fù)，這一年落實(shí)得怎么樣？
王松苗：緊盯“告狀難”“申訴難”痛點(diǎn)問(wèn)題，以百姓心為心，幫助群眾解決難題，是檢察機(jī)關(guān)踐行以人民為中心理念的必然要求，也是2019年全國(guó)兩會(huì)上最高檢作出的莊嚴(yán)承諾。一年來(lái)，最高檢要求全體檢察人員將心比心對(duì)待群眾信訪，件件回復(fù)“人手再緊也要做到，工作再難也要做好”。去年，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共收到群眾來(lái)信近50萬(wàn)件（信訪共計(jì)97萬(wàn)余件），能夠回復(fù)的都已在7日內(nèi)作了程序性處理，告知申訴人“信收到了，誰(shuí)在辦”，回復(fù)率100%；3個(gè)月內(nèi)再將辦理過(guò)程或結(jié)果告知申訴人，答復(fù)率99.2%。許多信訪群眾說(shuō)，這么多年向多個(gè)單位郵寄材料，第一次得到回復(fù)，感到很溫暖。也有群眾點(diǎn)贊說(shuō)，這是用新時(shí)代“檢察速度”傳遞“檢察溫度”。因?yàn)榘傩沼X(jué)得“你用心在關(guān)注我的事”，就來(lái)了，所以去年檢察機(jī)關(guān)受理的首次信訪同比上升23.3%，而極端訪、敏感訪和信訪老戶則下降了。
件件回復(fù)不是關(guān)鍵，案結(jié)事了才有價(jià)值。為推動(dòng)群眾反映問(wèn)題的解決，我們采取了多項(xiàng)舉措：一是推動(dòng)檢察長(zhǎng)接訪。去年各級(jí)檢察長(zhǎng)接待群眾來(lái)訪16135次。張軍檢察長(zhǎng)12月在重慶調(diào)研時(shí)，就參與接訪了一起行政申訴案件，經(jīng)過(guò)推心置腹釋法說(shuō)理，申訴人當(dāng)場(chǎng)表示：“我向您表態(tài)，案件到此為止”。二是創(chuàng)新“檢察開(kāi)庭”。對(duì)1244件申訴多年的疑難案件，創(chuàng)新采取公開(kāi)聽(tīng)證的形式來(lái)辦理。最高檢帶頭舉辦了8場(chǎng)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、社區(qū)代表等多方參與，擺事實(shí)、舉證據(jù)、釋法理，共同化解矛盾糾紛、促進(jìn)息訴罷訪。三是開(kāi)通聯(lián)網(wǎng)辦信。整合開(kāi)通貫通四級(jí)檢察機(jī)關(guān)的12309中國(guó)檢察網(wǎng)“網(wǎng)上信訪”系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)群眾來(lái)信流轉(zhuǎn)、查詢、反饋“一網(wǎng)通辦”、全程提速，讓公平正義可感可信。四是今年3月份最高檢又組織開(kāi)展信訪積案清理活動(dòng)，全面清理重復(fù)信訪、長(zhǎng)期信訪等重點(diǎn)信訪積案。我想，真正做人民的檢察院、人民的檢察官，就是要用“真情”、干“真事”，既要“件件有回復(fù)”，更要“事事有著落”。
新華網(wǎng)：檢察機(jī)關(guān)辦理的一系列正當(dāng)防衛(wèi)案件讓“法不能向不法讓步”等觀念深入人心，也讓我們看到，檢察機(jī)關(guān)在依法辦案的同時(shí)，致力于引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)的不斷養(yǎng)成。
王松苗：在依法辦案的同時(shí)，引領(lǐng)社會(huì)法治意識(shí)的養(yǎng)成，是檢察人義不容辭的責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)不僅要做公平正義的守護(hù)者，更要努力成為中國(guó)特色社會(huì)主義法治意識(shí)和法治進(jìn)步的引領(lǐng)者。這方面最典型的就是正當(dāng)防衛(wèi)。2018年，昆山反殺案引發(fā)全民“圍觀”,最高檢指導(dǎo)江蘇檢察機(jī)關(guān)提前介入，提出案件定性意見(jiàn)，支持公安機(jī)關(guān)撤案，并作為正當(dāng)防衛(wèi)典型案例公開(kāi)發(fā)布。去年，最高檢又先后指導(dǎo)地方檢察機(jī)關(guān)依法辦理福州趙宇案、淶源反殺案、邢臺(tái)董民剛案、杭州盛春平案、麗江唐雪案等系列正當(dāng)防衛(wèi)案，讓正當(dāng)防衛(wèi)“挺直了腰桿”，使“法不能向不法讓步”的觀念日益深入人心，起到了昭彰正義、匡正風(fēng)氣的實(shí)際效果。此外，針對(duì)一些個(gè)人或單位詆毀烈士形象等行為，江西、廣西等地檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能，對(duì)侵害方志敏、雷鋒等英烈權(quán)益行為提起民事公益訴訟48件，彰顯英烈形象不容褻瀆、英烈權(quán)益必須捍衛(wèi)！再如，“維護(hù)民警執(zhí)法安全就是維護(hù)國(guó)家法治尊嚴(yán)”，就是要通過(guò)檢察監(jiān)督，切實(shí)維護(hù)民警權(quán)益，讓人民警察保衛(wèi)人民有底氣、更硬氣！此外，最高檢圍繞社會(huì)廣泛關(guān)注的虛假訴訟、掃黑除惡、食品藥品安全等，發(fā)布了20批151個(gè)指導(dǎo)性案例、典型案例，既規(guī)范指導(dǎo)辦案，又以案釋法，增強(qiáng)全民法治觀念。
新華網(wǎng)：您在前面提到，今年的報(bào)告還專門(mén)分析了1999年至2019年20年間的刑事犯罪變化情況，這種大跨度的歷史縱向分析應(yīng)該是第一次出現(xiàn)在最高檢的工作報(bào)告中，請(qǐng)問(wèn)這背后有什么深意？
王松苗：應(yīng)該說(shuō)，兩會(huì)工作報(bào)告既是重要的司法文件，也是司法政策的風(fēng)向標(biāo)；既書(shū)寫(xiě)一個(gè)時(shí)期法治的進(jìn)步，又記錄著整個(gè)社會(huì)的變遷。正如您所講到的，今年的工作報(bào)告匠心獨(dú)運(yùn)，集中分析了1999年至2019年20年間的刑事犯罪變化情況，附件中還制作了圖表，清晰反映了主要犯罪趨勢(shì)。這在歷史上是第一次。
新中國(guó)成立70年來(lái)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民創(chuàng)造了世所罕見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期穩(wěn)定“兩大奇跡”。隨著中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長(zhǎng)，注意力、關(guān)注點(diǎn)發(fā)生了變化。新時(shí)代不僅要解決物質(zhì)“有沒(méi)有”的問(wèn)題，還要解決發(fā)展“好不好”的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)、人民群眾要求發(fā)生深刻變化，我國(guó)的刑事犯罪結(jié)構(gòu)與犯罪態(tài)勢(shì)也發(fā)生了巨大變化。概括起來(lái)就是“有降有升”：20年間，我國(guó)的嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率持續(xù)下降。1999年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬(wàn)人降至6萬(wàn)人，年均遞減4.8%；被判處三年有期徒刑以上刑罰比例從45.4%降至21.3%。與此同時(shí)，新類型犯罪明顯增多，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪，起訴擾亂市場(chǎng)秩序犯罪增長(zhǎng)19.4倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長(zhǎng)34.6倍，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪增長(zhǎng)56.6倍?？缭?0年的數(shù)據(jù)對(duì)比，不僅能夠更直接反映刑事犯罪的整體走勢(shì)，也能夠更清晰折射出世情、國(guó)情、社情的動(dòng)態(tài)變化，看出社會(huì)管理手段的不斷調(diào)整與豐富。
跨越歷史的分析是為了更好地預(yù)判未來(lái)的趨勢(shì)。20年來(lái)刑事犯罪變化數(shù)據(jù)顯示了什么規(guī)律？最高檢工作報(bào)告中給出了答案：嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會(huì)治安形勢(shì)持續(xù)好轉(zhuǎn)，人民群眾收獲實(shí)實(shí)在在的安全感；新型危害經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理秩序犯罪上升，表明社會(huì)治理進(jìn)入新階段，人民群眾對(duì)社會(huì)發(fā)展內(nèi)涵有新的期待。
面對(duì)這些變化，司法機(jī)關(guān)必須以更高的站位，深刻把握刑事犯罪變化規(guī)律，從提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的高度，變革理念和措施，做好檢察履職頂層設(shè)計(jì)。比如，因應(yīng)刑事犯罪形勢(shì)變化，調(diào)整檢察官角色定位。以往，社會(huì)上更多認(rèn)為檢察官就是捕、訴、打、嚴(yán)，實(shí)踐中也是抗輕多、抗重少。新時(shí)代，人民群眾要求我們懲治犯罪與保護(hù)無(wú)辜并重。根據(jù)新修訂的檢察官法要求，最高檢在各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要把秉持客觀公正立場(chǎng)作為新時(shí)代履職的本質(zhì)要求，堅(jiān)決摒棄偏愛(ài)從重從嚴(yán)的傳統(tǒng)實(shí)踐，以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，既要做犯罪的追訴者，也要做無(wú)辜的保護(hù)者。
革新檢察理念。過(guò)去主要是通過(guò)嚴(yán)厲的刑罰懲治犯罪，追求高立案率、高羈押率、高起訴率、高判刑率。當(dāng)前，在輕微刑事犯罪大幅攀升、占據(jù)比例不斷抬高的情況下，貫徹謙抑慎刑司法理念則尤顯重要，“少捕慎訴”亟待有效落實(shí)。去年，共對(duì)涉嫌犯罪但無(wú)需逮捕的決定不批捕113785人，對(duì)犯罪情節(jié)輕微、依法可不判處刑罰的決定不起訴144154人，對(duì)偵查、審判中不需要繼續(xù)羈押的建議取保候?qū)?5457人，較5年前分別上升32%、167%、279%。
推動(dòng)刑事法治完善。改革開(kāi)放40年來(lái)，刑事立法漸趨寬緩：死刑罪名經(jīng)過(guò)刑法修正案（八）（九），減少了22個(gè)；簡(jiǎn)易程序1996年入法，2012年又?jǐn)U大適用范圍；速裁程序也于2018年正式入法。從強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)打”到寬嚴(yán)相濟(jì)，從疑罪從“掛”到疑罪從無(wú)，司法實(shí)踐也在逐步調(diào)整適應(yīng)。2018年10月刑訴法修改確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，讓刑事司法現(xiàn)代化找到了新的發(fā)力點(diǎn)。
20年來(lái)刑事犯罪變化背后的法治考量，連接著昨天、今天和明天，反映的是歷史的規(guī)律、時(shí)代的發(fā)展和人民的要求。我們希望，報(bào)告中給出的20年的數(shù)據(jù)變化，能夠?yàn)樗痉▽?shí)踐、社會(huì)治理，提供重要的參考依據(jù)，也讓這份報(bào)告更有史料價(jià)值和服務(wù)功能。
新華網(wǎng)：最高檢為什么特別強(qiáng)調(diào)落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度？
王松苗：這跟您提的上一個(gè)問(wèn)題相關(guān)聯(lián)。2018年10月刑訴法修改確立的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，就是因應(yīng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、法治變化作出的立法調(diào)整，體現(xiàn)了刑事司法現(xiàn)代化的要求。被告人真心認(rèn)罪，就會(huì)心悅誠(chéng)服接受改造，有效減少重新犯罪。可以說(shuō)，這一制度有助于減少社會(huì)戾氣、化解矛盾糾紛、維護(hù)公平正義、促進(jìn)社會(huì)和諧，本質(zhì)上是促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一種訴訟模式。
在制度設(shè)計(jì)上，它要求檢察官充分履行主導(dǎo)責(zé)任，不僅要以在案事實(shí)、證據(jù)促進(jìn)犯罪嫌疑人自愿認(rèn)罪、接受從寬處罰量刑建議，同時(shí)還要與律師交換意見(jiàn)、細(xì)致做好被害人工作。落實(shí)這一制度對(duì)檢察官辦案綜合能力要求大大提高，實(shí)踐中普遍存在不愿用、不善用問(wèn)題，檢察官“壓力山大”。去年6月，檢察環(huán)節(jié)適用率只有38.4%。最高檢黨組提出，這項(xiàng)制度是明確的法律規(guī)定，就應(yīng)該自覺(jué)去做、百分之百去落實(shí)，就得全力以赴向前推進(jìn)！最高檢扎實(shí)部署，會(huì)同政法各單位制定指導(dǎo)意見(jiàn)，組織培訓(xùn)、開(kāi)展案例教學(xué)，督促指導(dǎo)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)致力于擔(dān)負(fù)起指控證明犯罪的主導(dǎo)責(zé)任。到去年12月份，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度當(dāng)月適用率已達(dá)83.1%，量刑建議采納率為79.8%，一審服判率96.2%，高出其他刑事案件10.9個(gè)百分點(diǎn)，有力促進(jìn)了矛盾化解、社會(huì)和諧。
新華網(wǎng)：報(bào)告中提出行政檢察重在實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和，我們注意到，最高檢在其他場(chǎng)合還提到民事檢察重在實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和，這里面的區(qū)別在哪？
王松苗：這是最高檢黨組針對(duì)民事檢察和行政檢察工作提出的兩個(gè)新理念。無(wú)論是民事檢察的“人和”，還是行政檢察的“政和”，前提和基礎(chǔ)都還是“案結(jié)事了”。也就是說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，立足辦案參與社會(huì)治理，必須把化解矛盾糾紛落實(shí)到辦理民事檢察監(jiān)督、行政檢察監(jiān)督案件全過(guò)程，而不是“結(jié)案了事”。
“人和”與“政和”，這一字只差，也鮮明體現(xiàn)了民事檢察和行政檢察的不同性質(zhì)。中國(guó)傳統(tǒng)文化提倡“和為貴”。就民事案件看，它處理的是作為平等主體的公民、法人、其他組織之間的糾紛，完全可以“相逢一笑泯恩仇”，所以我們提出民事檢察最終要落實(shí)到案結(jié)事了人和上來(lái)。民事檢察的關(guān)鍵是努力做到精準(zhǔn)監(jiān)督，即優(yōu)先選擇在司法理念方面有創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，抗訴一件促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向的問(wèn)題，發(fā)揮對(duì)類案的指導(dǎo)作用。同時(shí)，對(duì)那些確有錯(cuò)誤但不具有典型性的個(gè)案也不放任，以檢察建議方式促請(qǐng)法院糾正。這樣做，就是為了最大程度、最大范圍促進(jìn)“人和”。
相比較而言，行政案件處理的是公民、法人或者其他組織與行政機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。行政檢察“一手托兩家”，對(duì)合法的行政決定要維護(hù)其權(quán)威性；對(duì)違法的行政決定，有些要督促糾正，有些也可以和解互諒，最終在案結(jié)事了的基礎(chǔ)上達(dá)成于法不悖、于事有效的通達(dá)、和諧。目前檢察機(jī)關(guān)正在開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解專項(xiàng)監(jiān)督，主要針對(duì)一些行政訴訟反復(fù)糾纏是否符合起訴、立案條件，老在程序上“打轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)”，不能案結(jié)事了的問(wèn)題，通過(guò)促進(jìn)和解、督促糾正違法、給予司法救助等方式化解行政爭(zhēng)議，從根子上解決矛盾糾紛，促進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)安定發(fā)展。
新華網(wǎng)：檢察公益訴訟職責(zé)神圣，這項(xiàng)工作有什么新進(jìn)展？
王松苗：公益訴訟檢察是黨和人民賦予的崇高政治責(zé)任和神圣職責(zé)使命，黨中央高度重視、人民群眾高度關(guān)注。去年以來(lái)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)定不移抓辦案、堅(jiān)定不移抓規(guī)范、堅(jiān)定不移強(qiáng)素質(zhì)，全面提升公益訴訟檢察工作能力和水平，持續(xù)推動(dòng)公益訴訟檢察工作平穩(wěn)、健康發(fā)展。共辦理民事公益訴訟7125件、行政公益訴訟119787件，同比分別上升62.2%和10.1%。這樣的“高歌猛進(jìn)”是靠服務(wù)大局來(lái)牽引的。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)圍繞黨和國(guó)家中心工作，持續(xù)服務(wù)打好污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)，服務(wù)長(zhǎng)江大保護(hù)，深化黃河“清四亂”、“守護(hù)海洋”、“保障千家萬(wàn)戶舌尖上的安全”等專項(xiàng)監(jiān)督，促進(jìn)解決損害公共利益的突出問(wèn)題。特別是疫情以來(lái)，我們以公益訴訟檢察精準(zhǔn)助力疫情防控大局，共辦理涉口罩等防護(hù)物資監(jiān)管、醫(yī)療廢棄物處置、野生動(dòng)物保護(hù)等領(lǐng)域公益訴訟案件2829件。
去年的報(bào)告就講到，樹(shù)立雙贏多贏共贏理念，把訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的作為最佳司法狀態(tài)。今年的報(bào)告繼續(xù)深化這些理念，目的就是要更好地做到公益訴訟檢察與政府部門(mén)、公益組織同心而行同向用力，共同維護(hù)人民根本利益。實(shí)踐中，絕大多數(shù)問(wèn)題不必訴至法庭，在訴前就得以解決，以最小司法投入獲得了最佳社會(huì)效果。去年發(fā)出的103076件訴前檢察建議，回復(fù)整改率87.5%。極少數(shù)檢察建議不能落實(shí)，必須提起訴訟的，則努力將案件辦成法治教育樣本，達(dá)到辦理一案、警示一片、教育社會(huì)面的效果。共提起公益訴訟4778件。
一些網(wǎng)友可能會(huì)有這樣的擔(dān)心：行政機(jī)關(guān)紙上回復(fù)整改，實(shí)踐中有沒(méi)有水分？的確，公益訴訟問(wèn)題復(fù)雜、牽涉面廣，有的曠日持久，有的是發(fā)展中的問(wèn)題，解決起來(lái)并沒(méi)那么簡(jiǎn)單，所以最高檢又提出要持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。去年4月，最高檢組織開(kāi)展公益訴訟“回頭看”專項(xiàng)活動(dòng)，對(duì)2018年辦理的10萬(wàn)余件訴前檢察建議落實(shí)情況逐案評(píng)查，發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)逾期未回復(fù)、實(shí)際未整改、整改不徹底的8751件，跟進(jìn)督促履職。目前持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督已成為常態(tài)，我們要求把訴前程序、提起訴訟及判決執(zhí)行全流程“回頭看”作為“規(guī)定動(dòng)作”，找準(zhǔn)問(wèn)題、精準(zhǔn)施策、及時(shí)糾偏，把公益訴訟檢察工作做得更實(shí)更規(guī)范。
公益訴訟成績(jī)的取得，離不開(kāi)各界的監(jiān)督與支持。去年，全國(guó)人大常委會(huì)聽(tīng)取公益訴訟檢察工作報(bào)告并開(kāi)展專題詢問(wèn)，全國(guó)政協(xié)安排“協(xié)同推進(jìn)公益訴訟檢察工作”協(xié)商座談會(huì)，還有11個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)作出專項(xiàng)決定、15個(gè)省級(jí)人大常委會(huì)聽(tīng)取專項(xiàng)報(bào)告。我們將把各方面的監(jiān)督、支持轉(zhuǎn)化為加強(qiáng)和改進(jìn)工作的具體措施，努力向人民提供更優(yōu)質(zhì)的公益訴訟檢察產(chǎn)品。
新華網(wǎng)：報(bào)告中提到拓展辦案范圍，如何理解“拓展”？我印象中有關(guān)新聞報(bào)道中使用的是“穩(wěn)妥、積極”拓展辦案范圍，今天報(bào)告中的表述是“積極、穩(wěn)妥”，請(qǐng)問(wèn)這只是用詞順序的調(diào)整嗎？
王松苗：很顯然，從“穩(wěn)妥、積極”到“積極、穩(wěn)妥”，這不僅僅是簡(jiǎn)單的用詞順序調(diào)整，背后更是辦案理念的轉(zhuǎn)變。公益訴訟的辦案領(lǐng)域范圍是法律明確規(guī)定的，主要是“4+1”領(lǐng)域：“4”指的是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓4個(gè)領(lǐng)域，“1”指的是英烈權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域。去年全國(guó)兩會(huì)上，不少代表委員指出，損害公益問(wèn)題涉及面廣、危害大，希望檢察機(jī)關(guān)拓展工作范圍、加大工作力度。最高檢認(rèn)真研究，提出“穩(wěn)妥、積極”的原則。也就是說(shuō)，在“穩(wěn)妥”前提下做到“積極”，可以認(rèn)為還是側(cè)重“4+1”。因?yàn)楣嬖V訟檢察作為一項(xiàng)全新職能，首先必須把法律明確賦權(quán)“4+1”領(lǐng)域的案件辦好、辦扎實(shí)，在此基礎(chǔ)上努力嘗試辦理問(wèn)題突出的其他領(lǐng)域案件。如果不加約束地拓展，也容易導(dǎo)致“消化不良”。黨的十九屆四中全會(huì)明確提出“拓展公益訴訟的辦案范圍”，說(shuō)明公益訴訟司法實(shí)踐得到考驗(yàn)與認(rèn)可，也體現(xiàn)了人民群眾有新的更高需求。最高檢認(rèn)真落實(shí)，將拓展辦案范圍的原則從“穩(wěn)妥、積極”調(diào)整為“積極、穩(wěn)妥”，意味著一要積極、二要穩(wěn)妥，拓展辦案范圍不能“等米下鍋”，坐等法律賦權(quán)，而是既要辦好“4+1”領(lǐng)域案件，還要以高度負(fù)責(zé)的精神，積極辦理群眾反映強(qiáng)烈的安全生產(chǎn)、婦女兒童權(quán)益保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)侵害、扶貧、文物和文化遺產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域公益訴訟案件，為完善立法提供實(shí)踐依據(jù)。去年共立案辦理其他領(lǐng)域案件7950件。
新華網(wǎng)：報(bào)告中提出了一個(gè)新的概念：“案-件比”。我們都感覺(jué)這個(gè)概念很專業(yè)，能不能給我們?cè)敿?xì)介紹一下這個(gè)概念？
王松苗：大部分網(wǎng)友可能對(duì)“案-件比”這個(gè)概念都感到很陌生，有必要給大家詳細(xì)解讀一下?！鞍?件比”是我們提出的一個(gè)全新概念，有人形象地稱之為“司法GDP”。但這個(gè)GDP不是過(guò)去只重辦案規(guī)模和辦案數(shù)量的GDP，而是重視辦案質(zhì)量和效率的“綠色GDP”。所以，我們始終把它看作是一個(gè)檢察質(zhì)效管理指標(biāo)，是辦案質(zhì)效的“晴雨表”。我試著用“四問(wèn)四答”給網(wǎng)友們作個(gè)介紹。
為什么？辦案實(shí)踐中我們發(fā)現(xiàn)，有些案件，一個(gè)環(huán)節(jié)辦了多次，甚至從基層辦到了“最高”，但很多方面都不滿意。為什么？因?yàn)橐恍┺k案環(huán)節(jié)并沒(méi)有把自己的工作做到極致，沒(méi)有真正追求案結(jié)事了，只是滿足于“走程序”，在“自己手上不出問(wèn)題、不被追責(zé)就行了”，至于質(zhì)量和效果如何，“不是為一個(gè)人的事”。針對(duì)這些問(wèn)題，最高檢經(jīng)過(guò)慎重研究，提出了“案-件比”這個(gè)質(zhì)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，主要目的是通過(guò)正確的辦案質(zhì)效導(dǎo)向，引導(dǎo)司法人員努力通過(guò)自己的工作，減少人民群眾訴累，增強(qiáng)百姓司法獲得感。
是什么？這里的“案”，一是指當(dāng)事人自行報(bào)案、自行起訴的案子，二是被公檢法立案、公訴、審判、執(zhí)行或監(jiān)督的案子。老百姓說(shuō)“有個(gè)案子在公檢法那兒”，就是指這種“個(gè)案”“凈案”——對(duì)于他自身而言，就是這么一個(gè)案子，這么一件事兒。但這個(gè)“個(gè)案”到了公檢法那兒，每個(gè)訴訟環(huán)節(jié)，都要被統(tǒng)計(jì)成或表述成一個(gè)“案件”，才能依法進(jìn)入下一個(gè)程序。這個(gè)統(tǒng)計(jì)出來(lái)的“件”數(shù)，實(shí)際上代表著不同的訴訟環(huán)節(jié)。不同環(huán)節(jié)形成的“件”數(shù)大于當(dāng)事人自己感受到的“案子”，往往也是正常、合法的。比如，公安機(jī)關(guān)立案是一件，檢察機(jī)關(guān)起訴是一件，法院審判又是一件。一個(gè)案子，被不同的辦案環(huán)節(jié)統(tǒng)計(jì)成3件?！鞍?件比”可以表述為1：3。
問(wèn)題是，一個(gè)案件在同一個(gè)訴訟環(huán)節(jié)也可能被統(tǒng)計(jì)成或者形成多個(gè)“件”數(shù)。比如，公安機(jī)關(guān)將1起案件提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不構(gòu)成犯罪而作出不逮捕決定，這是1件，“案-件比”是1：1。如果公安機(jī)關(guān)不同意檢察機(jī)關(guān)的不捕意見(jiàn)，提請(qǐng)復(fù)議，這就在訴訟環(huán)節(jié)增加了1件，“案-件比”變成1：2。如果檢察機(jī)關(guān)維持不捕決定，公安機(jī)關(guān)還不服，按程序向上級(jí)檢察院申請(qǐng)復(fù)核，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核維持原決定，這又增加了1件，在檢察環(huán)節(jié)的“案-件比”就變成了1：3。如果上級(jí)檢察機(jī)關(guān)復(fù)核后，糾正下級(jí)院的不捕決定，公安機(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人被批準(zhǔn)逮捕后移送審查起訴，則“案-件比”變成了1：4。隨著訴訟環(huán)節(jié)的增多（僅在檢察機(jī)關(guān)就可以統(tǒng)計(jì)為16個(gè)環(huán)節(jié)），“案”和“件”這個(gè)比值中的分母還會(huì)增加。分母越大，司法資源付出就越多，司法人員就越辛苦，案件的質(zhì)量就越有反復(fù)，案件的政治效果、社會(huì)效果、法律效果和當(dāng)事人的感受可能就越差。比如，前面提到的不捕案件，如果在作出不捕決定時(shí)，就能夠確保事實(shí)清楚，說(shuō)理充分，公安認(rèn)可，那就不會(huì)有后面的復(fù)議復(fù)核，“案-件比”就是1：1，這就說(shuō)明辦案質(zhì)量高。反之，進(jìn)入復(fù)議復(fù)核，就會(huì)給當(dāng)事人帶來(lái)訴累，辦案質(zhì)效就不能說(shuō)高。因此，我們提出，在同一個(gè)司法環(huán)節(jié)，最好的“案-件比”就是1:1，即老百姓一個(gè)“案子”，進(jìn)入某個(gè)檢察程序后一次性優(yōu)質(zhì)辦結(jié)，這樣司法資源投入最少，當(dāng)事人感受最好。
怎么算？如果把這個(gè)“件”看作是一個(gè)辦案環(huán)節(jié)、辦案程序，那我們所說(shuō)的“案-件比”就不是一個(gè)簡(jiǎn)單的比例關(guān)系，而是一種對(duì)比關(guān)系，是質(zhì)效之比。現(xiàn)階段“案-件比”的計(jì)算采用同時(shí)段概算法：用同一個(gè)時(shí)間段內(nèi)受理的“案”數(shù)與“件”數(shù)相比較，得出對(duì)比關(guān)系。比如一時(shí)間段內(nèi)刑事案件受案數(shù)為100件，正常辦案程序100件+50件本可不經(jīng)歷的辦案環(huán)節(jié)（如“三退兩查”等16個(gè)環(huán)節(jié)）。該時(shí)間段內(nèi)刑事檢察“案-件比”的對(duì)比為100：150，即1：1.5。
怎么辦？“案-件比”是一個(gè)指揮棒，重在引領(lǐng)化解矛盾、案結(jié)事了，而不是安于形式合法、程序空轉(zhuǎn)。舉個(gè)例子，過(guò)去的退回補(bǔ)充偵查提綱通常惜墨如金，寥寥幾個(gè)字，讓人如墜云霧。去年開(kāi)始，最高檢特別強(qiáng)調(diào)補(bǔ)充偵查提綱要說(shuō)明目的意圖、補(bǔ)偵方向和內(nèi)容，讓偵查人員知道要干什么、怎么干，這樣就能減少很多二次退回補(bǔ)充偵查，從而有效降低“案-件比”。這就像“放管服”改革讓當(dāng)事人只跑一趟那樣，努力做到當(dāng)事人一“案”在一個(gè)程序內(nèi)能一次辦結(jié)的，就不要辦成幾個(gè)“件”。
為此，我們?cè)谀瓿跤“l(fā)的《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評(píng)價(jià)指標(biāo)》中，確立了51組87項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成了以“案-件比”為核心指標(biāo)的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)樹(shù)立“整體質(zhì)量意識(shí)”，每一個(gè)辦案環(huán)節(jié)都要堅(jiān)持最高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，努力做到極致，下大力氣降低辦案中的“程序環(huán)節(jié)”，有效減少那些本不該有的“件”數(shù)，讓公平正義又好又快實(shí)現(xiàn)。
新華網(wǎng)：報(bào)告中提到“三個(gè)規(guī)定”，請(qǐng)問(wèn)具體是什么？為什么以前有不實(shí)的“零報(bào)告”？
王松苗：“三個(gè)規(guī)定”是指在2015年發(fā)布的三個(gè)文件，分別是：中辦、國(guó)辦印發(fā)的《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定》，中央政法委印發(fā)的《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過(guò)問(wèn)案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》，“兩高三部”聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范司法人員與當(dāng)事人、律師、特殊關(guān)系人、中介組織接觸交往行為的若干規(guī)定》。“三個(gè)規(guī)定”要求，司法人員遇有干預(yù)、插手或過(guò)問(wèn)具體案件處理的應(yīng)全面、如實(shí)記錄，但一些檢察院一直是“零報(bào)告”，這不符合實(shí)際情況。究其原因，就是很多同志對(duì)“三個(gè)規(guī)定”的理解有偏差，思想上有顧慮，“自己沒(méi)幫上忙還去登記，不厚道”；一旦報(bào)告了，“萬(wàn)一今后對(duì)方有事，豈不麻煩”，所以，“寧可少一事，不可多一事”……從近年查處的一些檢察人員違法違紀(jì)案件看，多有干預(yù)、插手具體案件的影子，這就表明很多“零報(bào)告”是不實(shí)的。
最高檢黨組在系統(tǒng)內(nèi)巡視中發(fā)現(xiàn)這一問(wèn)題后，要求從做到“兩個(gè)維護(hù)”的高度，把“三個(gè)規(guī)定”落細(xì)落實(shí)，不能讓“零報(bào)告”架空了好規(guī)定。去年8月，最高檢研究制定《關(guān)于建立過(guò)問(wèn)或干預(yù)、插手檢察辦案等重大事項(xiàng)記錄報(bào)告制度的實(shí)施辦法》，明確“過(guò)問(wèn)”是中性詞，“過(guò)問(wèn)未必違規(guī)”，但“逢問(wèn)必須記錄”。通過(guò)組織全員集中填報(bào)，常態(tài)化逐月填報(bào)，截至今年3月，共收到2018年以來(lái)報(bào)告有關(guān)事項(xiàng)18751件。最高檢還專門(mén)派出督察組對(duì)部分省份進(jìn)行專項(xiàng)督察。一些填報(bào)較少的省份甚至被通報(bào)到“大檢察官微信群”。通過(guò)學(xué)習(xí)、動(dòng)員，大家逐漸形成共識(shí)：人家來(lái)找我們，大多數(shù)是反映案件情況，是監(jiān)督公正司法，但確實(shí)也有說(shuō)情、干預(yù)、插手的。不管哪種情況，都要登記上，這既是紀(jì)律要求，也是保護(hù)干警。如果不如實(shí)填報(bào)，一旦發(fā)現(xiàn)，就是違紀(jì)；如有徇私，更要嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)。這樣就比較符合實(shí)際，既體現(xiàn)嚴(yán)肅性，也做到人性化，既將插手、干預(yù)案件的“后門(mén)”堵死，又把群眾正常監(jiān)督反映的“大門(mén)”打開(kāi)（12309中國(guó)檢察網(wǎng)）。最高檢將持續(xù)深化這項(xiàng)工作，形成長(zhǎng)效機(jī)制，讓人民群眾相信：“問(wèn)與不問(wèn)都一樣，依法辦事最重要”，要讓檢察人員看到：“逢問(wèn)必錄是鐵律，職業(yè)倫理要牢記”，最終形成“過(guò)問(wèn)要報(bào)告，不過(guò)問(wèn)是常態(tài)”的司法生態(tài)。
新華網(wǎng)：去年檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處同比上升66.7%，這個(gè)比例應(yīng)該說(shuō)是比較大的，您怎么看待這個(gè)問(wèn)題？
王松苗：的確，去年有1290名檢察人員因違紀(jì)違法被立案查處，同比升幅也很大，其中追究刑事責(zé)任54人。這說(shuō)明檢察人員違紀(jì)違法問(wèn)題存量不少，增量上升也值得高度重視。在統(tǒng)計(jì)上，這里用的是全口徑，既包括利用檢察權(quán)違紀(jì)違法，也包括其他違紀(jì)違法，以體現(xiàn)從嚴(yán)要求：對(duì)檢察官日常生活與正常履職的違紀(jì)違法一樣嚴(yán)肅對(duì)待，對(duì)其他檢察人員與檢察官違紀(jì)違法一樣嚴(yán)肅處理。實(shí)踐中我們也是這么做的，毫不留情，該查就查。去年就對(duì)最高檢6人違紀(jì)違法作了披露。我們認(rèn)為，公開(kāi)透明對(duì)檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)大有好處。
查處違紀(jì)違法大幅上升，一方面，必須引起深刻反思，表明檢察機(jī)關(guān)全面從嚴(yán)治黨還任重道遠(yuǎn)，檢察權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制必須持續(xù)完善，毫不放松。另一方面，也要辯證地看，查處多總比有線索不查處要好，總比案件下降使原本存在的問(wèn)題積累更嚴(yán)重要好。存量都挖出來(lái)了，增量自然就能得到遏制。最高檢黨組反復(fù)強(qiáng)調(diào)，查處數(shù)量上升未必是好事，但只要是主動(dòng)履職、嚴(yán)抓嚴(yán)管，就應(yīng)該肯定。比如，2018年遼寧凌源第三監(jiān)獄發(fā)生罪犯脫逃事件，6名監(jiān)獄干警被查處，最高檢要求自我追責(zé)。再比如，在孫小果案中，我們也主動(dòng)對(duì)相關(guān)檢察人員追責(zé)問(wèn)責(zé)。事實(shí)終將證明，這種嚴(yán)管就是對(duì)檢察人員最大的厚愛(ài)。
新華網(wǎng)：報(bào)告中關(guān)于尊重和保障律師權(quán)利的內(nèi)容分量之重是少有的，這已經(jīng)是最高檢報(bào)告連續(xù)兩年大篇幅闡述這個(gè)問(wèn)題，有什么特殊的考慮嗎？
王松苗：感謝您對(duì)我們報(bào)告細(xì)致的分析比對(duì)。連續(xù)兩年在報(bào)告中大篇幅講這個(gè)問(wèn)題，原因就在于理念上的轉(zhuǎn)變，在于工作上的重視。最高檢黨組反復(fù)強(qiáng)調(diào)這樣一個(gè)理念：律師不是我們的防范對(duì)象，而是我們的法律職業(yè)共同體，必須真誠(chéng)尊重、真心支持！過(guò)去，總有檢察官認(rèn)為，我們是公訴人，律師是辯護(hù)人，是天然的對(duì)手、對(duì)立面。這樣的觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。檢察官法規(guī)定，“檢察官必須忠實(shí)執(zhí)行憲法和法律，維護(hù)社會(huì)公平正義，全心全意為人民服務(wù)”。律師法規(guī)定，“律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義”。由此可知，檢察官和律師雖然身份不同，但是目標(biāo)一致，共同的價(jià)值追求和職責(zé)使命都是維護(hù)社會(huì)公平正義。
因此，我們提出必須尊重和保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，重視發(fā)揮律師的作用。去年，最高檢組織開(kāi)展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，糾正執(zhí)法司法機(jī)關(guān)阻礙律師行使訴訟權(quán)利734件。同時(shí)要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)設(shè)置專門(mén)的律師通道和會(huì)談室，為律師會(huì)見(jiàn)、調(diào)查取證提供便利和服務(wù)。最高檢還走訪全國(guó)律協(xié)，推動(dòng)建立省級(jí)檢律會(huì)商機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)組織申訴案件公開(kāi)聽(tīng)證時(shí)，也普遍邀請(qǐng)律師參與。實(shí)踐證明，良好的檢律關(guān)系很好地促進(jìn)了我們工作。比如，北京市律協(xié)選派168名律師輪駐最高檢參與接訪1622件，88%以上的來(lái)訪群眾接受律師建議，既滿足了人民群眾的法律需求，也幫助檢察機(jī)關(guān)客觀公正司法。
新華網(wǎng)：疫情發(fā)生后，最高檢會(huì)同衛(wèi)健委等部門(mén)聯(lián)合印發(fā)保障醫(yī)務(wù)人員安全維護(hù)良好醫(yī)療秩序的通知，有力保護(hù)“最美逆行者”。請(qǐng)問(wèn)在維護(hù)醫(yī)務(wù)人員合法權(quán)益方面，最高檢還做了哪些工作？
王松苗：面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的疫情，廣大醫(yī)護(hù)人員不顧自身安危，白衣執(zhí)甲，勇敢逆行，為我們守護(hù)生與死的那道防線，讓我們看到了人間大愛(ài)，也讓我們對(duì)醫(yī)護(hù)職業(yè)更加崇敬。依法保護(hù)醫(yī)護(hù)人員人身安全、維護(hù)良好醫(yī)療秩序，是檢察機(jī)關(guān)義不容辭的責(zé)任。我們?cè)趫?bào)告中以專門(mén)的篇幅闡述了“持續(xù)推動(dòng)平安醫(yī)院建設(shè)”。早在2015年，最高檢就與衛(wèi)生行政部門(mén)等11家單位聯(lián)合會(huì)簽《關(guān)于深入開(kāi)展創(chuàng)建“平安醫(yī)院”活動(dòng)依法維護(hù)醫(yī)療秩序的意見(jiàn)》。對(duì)于重大涉醫(yī)犯罪，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持掛牌督辦，啟動(dòng)快速反應(yīng)機(jī)制，提前介入偵查、引導(dǎo)偵查取證，依法快訴，確保高質(zhì)高效。比如，民航總醫(yī)院殺醫(yī)案發(fā)生后，北京檢察機(jī)關(guān)僅用兩天就批準(zhǔn)逮捕（2019年12月26日公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查逮捕，12月27日檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕），僅用5天就依法提起公訴（2019年12月30日公安機(jī)關(guān)移送審查起訴，2020年1月3日檢察機(jī)關(guān)提起公訴）。
從我們的辦案數(shù)據(jù)看，暴力傷醫(yī)、聚眾擾醫(yī)等案件已經(jīng)實(shí)現(xiàn)連續(xù)兩年大幅度下降，2018年同比下降29%，2019年又同比下降48.9%。這說(shuō)明黨和國(guó)家重視醫(yī)療體制改革，人民群眾對(duì)破壞醫(yī)療秩序高度關(guān)注，醫(yī)療管理部門(mén)、司法機(jī)關(guān)攜手維護(hù)秩序，綜合治理成效明顯。但民航總醫(yī)院發(fā)生的殺醫(yī)案和其他暴力傷醫(yī)案引發(fā)全民關(guān)注，疫情中也發(fā)生了一些“挾病傷醫(yī)”的違法犯罪行為。這說(shuō)明有些深層次問(wèn)題的解決還有一個(gè)過(guò)程。對(duì)此，我們認(rèn)為，無(wú)論什么原因，暴力殺醫(yī)傷醫(yī)，法律決不容情，堅(jiān)決從嚴(yán)打擊。依法保護(hù)醫(yī)生的身體健康、生命安全，檢察責(zé)無(wú)旁貸。
新華網(wǎng)：一直以來(lái)，最高檢都非常重視接受人民監(jiān)督，能不能請(qǐng)您介紹一下這方面的做法？
王松苗：作為憲法規(guī)定的國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，最高檢黨組始終強(qiáng)調(diào)，打鐵必須自身硬，監(jiān)督者更要接受監(jiān)督。我們是人民的檢察院，必須對(duì)人民負(fù)責(zé)，必須更加自覺(jué)接受人民監(jiān)督。這個(gè)要求是無(wú)條件的、全方位的。過(guò)去一年，我們?cè)谠瓉?lái)工作基礎(chǔ)上，更加自覺(jué)接受各方面監(jiān)督、聽(tīng)取各方面意見(jiàn)，也贏得了更多關(guān)心和支持。關(guān)于檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督制約的情況，報(bào)告中已經(jīng)作了全面介紹。這里，我擇要講一些亮點(diǎn)。比如，在接受人大監(jiān)督方面，我們?nèi)媸崂砣珖?guó)人大代表審議報(bào)告、視察座談提出的5836條意見(jiàn)建議，在日常工作中一一整改落實(shí)。認(rèn)真辦理代表提出的書(shū)面建議150件。今年最高檢專門(mén)開(kāi)展了“再答復(fù)”工作，梳理出2017到2019年間收到的需要長(zhǎng)時(shí)間解決的問(wèn)題，對(duì)36件有新進(jìn)展的往年建議跟進(jìn)反饋。比如，在接受民主監(jiān)督方面，我們延續(xù)去年做法，主動(dòng)走訪各民主黨派中央，面對(duì)面通報(bào)重點(diǎn)工作、征求意見(jiàn)建議68條。比如，在接受社會(huì)監(jiān)督方面，除了常態(tài)化開(kāi)展檢察開(kāi)放日，去年8月還采取網(wǎng)上自愿報(bào)名的方式，邀請(qǐng)社會(huì)各界人士走進(jìn)檢察機(jī)關(guān)，短短五天就有23500多人報(bào)名，最終隨機(jī)選定230多位人民群眾的代表走進(jìn)最高檢。
我們堅(jiān)持更主動(dòng)、更真誠(chéng)、更走心地加強(qiáng)代表委員聯(lián)絡(luò)，讓代表委員更好了解檢察機(jī)關(guān)、更有力監(jiān)督檢察工作。共邀請(qǐng)全國(guó)人大代表政協(xié)委員536人次參加檢察活動(dòng)，視察檢察工作。密切與代表委員的日常聯(lián)系，及時(shí)向代表委員通報(bào)檢察工作情況，充分運(yùn)用信息技術(shù)和各類新媒體資源，搭建與人大代表之間的“零距離”、“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”交流平臺(tái)。需要特別介紹的是，去年最高檢還完善人民監(jiān)督員制度，專門(mén)印發(fā)《人民檢察院辦案活動(dòng)接受人民監(jiān)督員監(jiān)督的規(guī)定》，將全部檢察業(yè)務(wù)納入監(jiān)督范圍，第一次實(shí)現(xiàn)了人民監(jiān)督員監(jiān)督全覆蓋。
新華網(wǎng)：去年兩會(huì)上，一些代表委員關(guān)注到最高檢工作報(bào)告中的“代表委員檢察印跡”二維碼，認(rèn)為它既可以連線十位廳長(zhǎng)，聽(tīng)取十大業(yè)務(wù)的職能介紹，也可以查看代表委員的履職建議和檢察機(jī)關(guān)的建議回復(fù)。請(qǐng)問(wèn)今年這個(gè)二維碼平臺(tái)是不是也有不少值得期待的“彩蛋”呢？
王松苗：今年，我們對(duì)二維碼平臺(tái)進(jìn)行了全面改版，設(shè)置了“檢察印跡”“履職建言”“履職助手”“代表團(tuán)履職”“兩會(huì)速遞”“兩會(huì)記事本”等多個(gè)版塊，豐富了平臺(tái)內(nèi)容和功能。代表委員掃碼后，可以通過(guò)人臉識(shí)別或“姓名+代表委員證號(hào)”登錄。進(jìn)入平臺(tái)后，首先是一張“十大業(yè)務(wù)站點(diǎn)”地圖，代表委員任意選擇一個(gè)檢察廳站，張軍檢察長(zhǎng)會(huì)通過(guò)動(dòng)漫形式陪同代表委員乘坐2020“檢察號(hào)”視察。
二維碼平臺(tái)為每一名代表委員制作了個(gè)人首頁(yè)，可以從這里進(jìn)入每個(gè)功能模塊。其中，“檢察印跡”記錄了代表委員2019年參與檢察機(jī)關(guān)的22400多次活動(dòng)，并通過(guò)一張張難忘的圖片記錄與檢察同行的點(diǎn)點(diǎn)滴滴和監(jiān)督檢察工作的精彩瞬間。人大代表點(diǎn)擊進(jìn)入“代表團(tuán)履職”欄目，各代表整體的檢察印跡、建言類別、建言高頻詞一目了然，展現(xiàn)形式也更加多元。今年新開(kāi)發(fā)的“兩會(huì)記事本”，既方便代表委員在手機(jī)上查看兩會(huì)議程，又為代表委員提供了記事功能，努力做到是既實(shí)用又貼心。
“履職建言”版塊是我們今年主打經(jīng)營(yíng)的版塊。過(guò)去一年，代表委員審議最高檢工作報(bào)告，參加檢察開(kāi)放日活動(dòng)、座談、視察等各項(xiàng)活動(dòng)過(guò)程中共對(duì)檢察工作提出了7241條意見(jiàn)建議。這些意見(jiàn)建議是代表人民群眾對(duì)檢察工作提出的要求，也是囑托和鞭策。我們對(duì)其中3951條表述具體針對(duì)性強(qiáng)且有進(jìn)展的意見(jiàn)建議逐條回復(fù)，形成了我們的“檢察答卷”。
今年的二維碼還有一個(gè)定位的變化。去年這個(gè)平臺(tái)是代表委員履職的記錄者，今年我們希望能夠成為代表委員履職的小助手。我們開(kāi)發(fā)了“履職助手”版塊，里面匯集了最高檢和各省級(jí)檢察院的工作報(bào)告、檢察工作看點(diǎn)、檢察業(yè)務(wù)政策法規(guī)和指導(dǎo)性案例典型案例等，為代表委員更加深入地了解和監(jiān)督檢察工作儲(chǔ)備了豐富的履職資源庫(kù)。
說(shuō)到“彩蛋”，那就是今年平臺(tái)每日更新的“兩會(huì)速遞”欄目。今年兩會(huì)相關(guān)新聞報(bào)道和代表委員提出的建言，我們會(huì)第一時(shí)間收集、整理，通過(guò)“兩會(huì)速遞”進(jìn)行呈現(xiàn)，方便代表委員掌握兩會(huì)期間的檢察動(dòng)態(tài)。但愿大家能夠喜歡我們的這次改版。
再次感謝新華網(wǎng)和廣大網(wǎng)友！
