原標(biāo)題：監(jiān)察體制改革試點(diǎn)一年，京晉浙監(jiān)察對象增163.5萬；北京留置61人，12項(xiàng)調(diào)查措施全使用

　　監(jiān)察對象人數(shù)增加163.5萬人，達(dá)301.3萬人，增幅達(dá)118.7%——一年前在京晉浙三地開啟的監(jiān)察體制改革試點(diǎn)，如今交出了成績單。近期，三地陸續(xù)公開了一些試點(diǎn)中的經(jīng)驗(yàn)、做法和案例，更清晰地呈現(xiàn)了試點(diǎn)的細(xì)節(jié)和改革的意義。

　　作為一項(xiàng)事關(guān)全局的重大政治體制改革，目前國家監(jiān)察體制改革已在其他省份全面鋪開。同時，監(jiān)察法草案經(jīng)過全國人大常委會兩次審議和一次公開征求公眾意見，也將在今年3月提交人代會審議。

　　監(jiān)察效果

　　三年未決貪腐案改革后4個月辦結(jié)

　　2017年4月13日晚，山西省紀(jì)委監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)布消息，省監(jiān)委對山西煤炭進(jìn)出口集團(tuán)有限公司原董事長郭海（副廳級）采取留置措施，對其涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)違法問題進(jìn)行調(diào)查。

　　作為全國首例見諸公開報(bào)道的留置案例，此案迅速引起廣泛關(guān)注。去年7月15日，長治市中級人民法院以國有公司人員失職罪、受賄罪判處郭海有期徒刑十三年，郭海當(dāng)庭認(rèn)罪。

　　不為人知的是，由于反腐敗力量分散，郭海案的查處延遲了3年。

　　山西省紀(jì)委第二執(zhí)紀(jì)審查（調(diào)查）室主任周躍武是郭海案的經(jīng)辦人，轉(zhuǎn)隸前任省檢察院反瀆職侵權(quán)局局長的他介紹，早在此前3年多，山西省檢察機(jī)關(guān)就接到郭海涉嫌失職瀆職、造成企業(yè)嚴(yán)重虧損的舉報(bào)并對其立案，但由于《刑法》第168條規(guī)定國有企業(yè)人員涉嫌失職瀆職由公安機(jī)關(guān)管轄，就擱置了。當(dāng)時，省公安廳、省國資委紀(jì)委都對此案展開了調(diào)查。但由于多頭管轄，郭海案在案發(fā)后近三年里，遲遲沒有結(jié)案。社會上對此議論紛紛：“郭海究竟有什么能量，被調(diào)查三年居然還平安無事！”

　　監(jiān)察體制改革的目標(biāo)，即在于構(gòu)建集中統(tǒng)一、權(quán)威高效的監(jiān)察體系，實(shí)現(xiàn)對行使公權(quán)力的公職人員監(jiān)察全覆蓋。按照試點(diǎn)方案，試點(diǎn)地區(qū)整合行政監(jiān)察、預(yù)防腐敗和檢察院查處貪污賄賂、失職瀆職及預(yù)防職務(wù)犯罪等工作力量，有效解決行政監(jiān)察范圍過窄、反腐敗力量分散等問題，實(shí)現(xiàn)由監(jiān)督“狹義政府”到監(jiān)督“廣義政府”的轉(zhuǎn)變。

　　試點(diǎn)方案明確，國家公職人員、行使公共事務(wù)職權(quán)的公務(wù)人員、國企管理人員、公辦教科文衛(wèi)體事業(yè)單位的管理人員、群眾自治組織中的管理人員及其他依法行使公共職務(wù)的人員等六類人員，均為監(jiān)察對象。

　　試點(diǎn)中，浙江省將“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、國有企業(yè)委派到其他單位從事公務(wù)的人員”納入監(jiān)察范圍。山西省則調(diào)整部分案件管轄權(quán)，明確《刑法》中第163條至169條原由公安機(jī)關(guān)管轄的國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位人員涉嫌職務(wù)犯罪的罪名，以及涉及村民委員會等基層自治組織人員職務(wù)侵占、挪用資金等罪名，一并調(diào)整為監(jiān)委管轄。由此，郭海案很快成為“山西留置第一案”，僅用4個月就辦完。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，改革后北京市監(jiān)察對象達(dá)到99.7萬人，較改革前增加78.7萬人。三省份監(jiān)察對象共增加163.5萬人，達(dá)301.3萬人，增幅達(dá)118.7%。

　　改革全面鋪開后，全國的監(jiān)察對象將大幅增加。據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，僅內(nèi)蒙古自治區(qū)監(jiān)察對象將達(dá)56.5萬人，較改革前增加34.8萬人，增幅達(dá)160%。

　　調(diào)查手段

　　北京兩級監(jiān)委12項(xiàng)調(diào)查措施全使用

　　去年12月26日，浙江省杭州市中級人民法院審理一起貪污案。杭州市某機(jī)關(guān)下屬事業(yè)單位工作人員余建軍因犯貪污罪被判處有期徒刑15年，并處罰金200萬元。

　　由于見諸公開報(bào)道比較晚，此案雖是全國首宗留置案例，卻并未引起太多關(guān)注。

　　作為替代“雙規(guī)”“兩指”的調(diào)查措施，留置的使用有著嚴(yán)格限制。去年3月17日，杭州市上城區(qū)區(qū)委書記陳瑾批準(zhǔn)，區(qū)監(jiān)委對余建軍采取留置措施。在宣布對余建軍進(jìn)行留置24小時內(nèi)，上城區(qū)監(jiān)委以《留置通知書》形式通知余建軍家屬和工作單位；對其進(jìn)行首次訊問前向其宣讀《權(quán)利義務(wù)告知書》；對物品扣押進(jìn)行全程錄音錄像，并充分保障其休息權(quán)利。為確保辦案安全落實(shí)到位，區(qū)監(jiān)委對余建軍在留置期間訊問活動均全程同步錄音錄像。

　　去年12月中旬，浙江省紀(jì)委書記、省監(jiān)委主任劉建超在接受中央紀(jì)委網(wǎng)站訪談時介紹，浙江省一共對160個監(jiān)察對象采取了留置措施，其中70%以上移送了司法機(jī)關(guān)。同時，有110人沒用留置措施也使案件得到突破，移送給了司法機(jī)關(guān)。

　　“留置措施是非常重要的手段，但不是唯一手段?！眲⒔ǔ硎?，試點(diǎn)過程中對留置措施的使用，嚴(yán)格管理、嚴(yán)格審批，市級留置由省一級監(jiān)委審批，縣一級由市一級監(jiān)委審批，同時報(bào)省紀(jì)委（監(jiān)委）備案。

　　去年12月下旬，全國人大常委會第三十一次會議第二次審議監(jiān)察法草案，其中對留置做出詳細(xì)規(guī)定，如明確應(yīng)在采取留置措施24小時內(nèi)通知單位和家屬；“監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障被留置人員的飲食、休息和安全，提供醫(yī)療服務(wù)”；“違反規(guī)定發(fā)生辦案安全事故，或者發(fā)生安全事故后隱瞞不報(bào)、報(bào)告失實(shí)、處置不當(dāng)?shù)摹?，對?fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人員和直接責(zé)任人員依法給予處理。

　　試點(diǎn)過程中，京晉浙三地均多次使用了全國人大常委會授權(quán)的12項(xiàng)調(diào)查手段。

　　僅在余建軍案中，杭州市上城區(qū)監(jiān)委就動用了12項(xiàng)調(diào)查措施中的11項(xiàng)，只有勘驗(yàn)檢查未使用。

　　去年12月中旬統(tǒng)計(jì)顯示，北京市區(qū)兩級監(jiān)委對12項(xiàng)調(diào)查措施均已完成試用，留置61人，移送司法機(jī)關(guān)39人。據(jù)介紹，市區(qū)監(jiān)委均有留置案件，市監(jiān)委機(jī)關(guān)留置7人、區(qū)監(jiān)委留置54人。在具體執(zhí)行中，留置平均用時58.5天，較2016年“兩規(guī)”縮短20.2天。

　　關(guān)于12項(xiàng)調(diào)查措施的使用頻率，北京市紀(jì)委市監(jiān)委案件監(jiān)督管理室主任劉永強(qiáng)介紹，查詢、調(diào)取、談話作為經(jīng)常性的調(diào)查取證手段使用最多；詢問、訊問、留置、扣押、凍結(jié)等手段，多為在對相關(guān)案件立案調(diào)查后使用，使用較普遍；搜查、查封、鑒定和勘驗(yàn)檢查手段系在確有必要時采取，使用較少。

　　監(jiān)督機(jī)制

　　制度設(shè)計(jì)上構(gòu)建“防火墻”嚴(yán)防“燈下黑”

　　監(jiān)察委員會的反腐敗權(quán)力集中后，誰來監(jiān)督它？從三地試點(diǎn)看，在機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行上存在內(nèi)部和外部制衡，在立法設(shè)計(jì)上則有同級人民代表大會監(jiān)督。

　　北京市紀(jì)委監(jiān)委內(nèi)設(shè)17個紀(jì)檢監(jiān)察室，其中執(zhí)紀(jì)監(jiān)督室和執(zhí)紀(jì)審查室各8個，前者負(fù)責(zé)聯(lián)系地區(qū)和部門的日常監(jiān)督工作；后者負(fù)責(zé)對違紀(jì)違法行為進(jìn)行初步核實(shí)和立案審查，一案一指定、一事一授權(quán)。執(zhí)紀(jì)監(jiān)督部門與執(zhí)紀(jì)審查部門均由不同副書記分管。

　　北京市紀(jì)委書記、市監(jiān)委主任張碩輔表示，執(zhí)紀(jì)監(jiān)督部門和執(zhí)紀(jì)審查部門分設(shè)，解決了“權(quán)力過于集中”這個關(guān)鍵問題，從制度設(shè)計(jì)上構(gòu)建“防火墻”，嚴(yán)防“燈下黑”。

　　監(jiān)督、審查分設(shè)也是山西、浙江兩地紀(jì)委監(jiān)委的一致做法。

　　三地還加強(qiáng)監(jiān)察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)的溝通協(xié)作，實(shí)現(xiàn)監(jiān)察程序與司法程序有序?qū)?、監(jiān)察機(jī)關(guān)與司法執(zhí)法機(jī)關(guān)相互制衡。

　　山西省建立監(jiān)察機(jī)關(guān)與公檢法司各單位工作聯(lián)席會議制度，完善黨員和公職人員涉嫌違紀(jì)違法案件和案件線索通報(bào)、移送機(jī)制，探索實(shí)踐檢察機(jī)關(guān)提前介入。北京市制定相關(guān)辦法和規(guī)則，暢通監(jiān)察機(jī)關(guān)與檢察機(jī)關(guān)、政法機(jī)關(guān)的辦案協(xié)調(diào)和工作銜接。浙江也出臺了相關(guān)意見。

　　流暢的銜接和制衡，令案件處置質(zhì)量和效率明顯提高。去年1月至8月，3?。ㄊ校z察機(jī)關(guān)共受理監(jiān)委移送案件219件281人，僅2件3人退回監(jiān)委補(bǔ)充調(diào)查達(dá)到審查起訴標(biāo)準(zhǔn)后再次移送，已提起公訴76件85人，法院審結(jié)20件23人；檢察機(jī)關(guān)辦理監(jiān)察機(jī)關(guān)移送案件審查批捕、審查起訴平均用時僅2.7天、22.4天，遠(yuǎn)少于法律規(guī)定的14天、45天。

　　半個月前提請全國人大常委會審議的監(jiān)察法草案，與征求意見稿相比加大了對監(jiān)察人員的監(jiān)督和追責(zé)力度。之前的征求意見稿中列舉了監(jiān)察機(jī)關(guān)及其工作人員如有7種行為，將依法給予處理。草案二審稿中，將7種行為擴(kuò)大到9種，并且對部分行為的表述進(jìn)行了補(bǔ)充和修改。（記者 沙雪良）

【糾錯】

責(zé)任編輯： 陳俊松