應(yīng)用軟件市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化 屏蔽信息惡意描述等問(wèn)題頻出

　　手機(jī)應(yīng)用市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亂象何時(shí)終結(jié)

　　在手機(jī)軟件安裝過(guò)程中，反復(fù)彈出“非法軟件”“可能含有病毒”等提示；一些軟件無(wú)法下載、安裝；安裝一款軟件，同時(shí)出現(xiàn)其他兩三種軟件；手機(jī)越用越慢……

　　不少智能手機(jī)用戶(hù)可能都遇到過(guò)以上情形。不過(guò)，大家想不到，在這些看似技術(shù)問(wèn)題背后，或許暗藏著應(yīng)用軟件分發(fā)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　今年1月1日，新修訂的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法開(kāi)始實(shí)施。同日，在主管部門(mén)工業(yè)和信息化部指導(dǎo)下，16家企業(yè)共同簽署的《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》也開(kāi)始實(shí)施。

　　據(jù)了解，《移動(dòng)智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)自律公約》出爐的一大目的，就是避免應(yīng)用軟件分發(fā)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　當(dāng)前，應(yīng)用軟件分發(fā)市場(chǎng)存在哪些問(wèn)題？不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亂象又該如何治理？《法制日?qǐng)?bào)》記者就此采訪了業(yè)內(nèi)專(zhuān)家。

　　應(yīng)用分發(fā)成必爭(zhēng)之地

　　“智能終端應(yīng)用軟件分發(fā)服務(wù)，通俗的解釋就是手機(jī)等移動(dòng)設(shè)備中的軟件市場(chǎng)。”一位不愿具名的業(yè)內(nèi)專(zhuān)家說(shuō)，用戶(hù)打開(kāi)軟件市場(chǎng)，可以下載應(yīng)用軟件到智能手機(jī)上。應(yīng)用市場(chǎng)是一個(gè)平臺(tái)，把應(yīng)用軟件和用戶(hù)聯(lián)系起來(lái)。從市場(chǎng)監(jiān)管者的角度看，應(yīng)用市場(chǎng)平臺(tái)提供者從事的是軟件分發(fā)的信息服務(wù)。

　　記者了解到，截至2017年12月底，全國(guó)增值電信服務(wù)企業(yè)數(shù)量已突破4.7萬(wàn)，一直保持平穩(wěn)的增長(zhǎng)。我國(guó)已經(jīng)成為全球最大的移動(dòng)應(yīng)用市場(chǎng)，在2017年4月，國(guó)內(nèi)第三方應(yīng)用商店(非手機(jī)自帶的應(yīng)用商店——記者注)中的應(yīng)用軟件超過(guò)220萬(wàn)個(gè)。

　　應(yīng)用分發(fā)的市場(chǎng)情況是，2015年第一季度我國(guó)第三方手機(jī)應(yīng)用商店活躍用戶(hù)達(dá)到4.2億。到2017年第三季度，第三方移動(dòng)應(yīng)用商店用戶(hù)規(guī)模4.56億。兩年來(lái)，用戶(hù)只增長(zhǎng)了3000萬(wàn)左右，用戶(hù)增長(zhǎng)率呈現(xiàn)“L”型，可見(jiàn)整個(gè)市場(chǎng)飽和度已達(dá)較高水平。

　　據(jù)業(yè)內(nèi)統(tǒng)計(jì)，2015年，58.7%的用戶(hù)以第三方應(yīng)用手機(jī)商店為主要應(yīng)用下載渠道，22.3%以手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用商店為主。目前的調(diào)查數(shù)顯示，國(guó)內(nèi)手機(jī)自帶的應(yīng)用商店下載點(diǎn)擊量增長(zhǎng)趨勢(shì)非常明顯，從第三方應(yīng)用商店轉(zhuǎn)向使用手機(jī)廠商內(nèi)置應(yīng)用商店的比例為37.6%。

　　對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法中心主任黃勇在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)分析說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托移動(dòng)終端，對(duì)手機(jī)的穩(wěn)定性、可靠性、安全性的要求越來(lái)越高；移動(dòng)終端又要進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)，希望更多的軟件在手機(jī)上應(yīng)用，各個(gè)主體之間呈現(xiàn)既互相競(jìng)爭(zhēng)又互相依賴(lài)共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

　　黃勇和上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊都認(rèn)為，手機(jī)廠商數(shù)量多利潤(rùn)薄，希望改變商業(yè)模式盈利，提升硬件、系統(tǒng)和應(yīng)用軟件體驗(yàn)感，而互聯(lián)網(wǎng)手機(jī)應(yīng)用領(lǐng)域也是充分競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域。應(yīng)用軟件分發(fā)是重要的流量入口，成為企業(yè)的必爭(zhēng)之地。

　　不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)亂象叢生

　　“市場(chǎng)飽和度高，就看我能否把你的客戶(hù)搶過(guò)來(lái)?！辈辉妇呙臉I(yè)內(nèi)專(zhuān)家說(shuō)，這一領(lǐng)域經(jīng)營(yíng)主體多，競(jìng)爭(zhēng)激烈，應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)行為規(guī)范共識(shí)尚未統(tǒng)一，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不時(shí)出現(xiàn)。

　　據(jù)介紹，有的手機(jī)廠商自帶的應(yīng)用市場(chǎng)在對(duì)用戶(hù)進(jìn)行應(yīng)用推薦、提示過(guò)程中，出現(xiàn)了一些不規(guī)范的行為，常對(duì)自己市場(chǎng)中的軟件標(biāo)記“官方推薦”；對(duì)其他應(yīng)用來(lái)源標(biāo)記為“非法”“有病毒”或“未知來(lái)源”等惡意評(píng)價(jià)；有的手機(jī)系統(tǒng)故意不開(kāi)放必要的權(quán)限，屏蔽信息或禁止用戶(hù)下載，甚至惡意修改用戶(hù)設(shè)置。

　　針對(duì)用戶(hù)安裝非自帶的應(yīng)用市場(chǎng)中的軟件，有的手機(jī)廠商在用戶(hù)安裝過(guò)程中給用戶(hù)多次提示。對(duì)此，第三方應(yīng)用商店則認(rèn)為，系統(tǒng)提示應(yīng)當(dāng)尊重用戶(hù)的選擇權(quán)，用戶(hù)選擇忽略后不再進(jìn)行提示。

　　而手機(jī)廠商有時(shí)也覺(jué)得“背了黑鍋”。一種情況是，手機(jī)生產(chǎn)后，某些環(huán)節(jié)中發(fā)生非法刷機(jī)。用戶(hù)使用手機(jī)后，發(fā)現(xiàn)有一些惡意軟件或吸費(fèi)軟件，遭投訴的卻是手機(jī)廠商。

　　另一種情形是，移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)服務(wù)提供者，對(duì)手機(jī)操作系統(tǒng)進(jìn)行二次加工、改進(jìn)，改變操作系統(tǒng)中一些策略或設(shè)置。對(duì)手機(jī)里其他分發(fā)服務(wù)提供者的軟件進(jìn)行殺死，或發(fā)現(xiàn)自己分發(fā)的應(yīng)用被殺死的進(jìn)行喚醒，而后手機(jī)功耗變大、系統(tǒng)不穩(wěn)定或變慢。

　　在智能終端應(yīng)用分發(fā)領(lǐng)域，另兩種常見(jiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是，有的應(yīng)用市場(chǎng)與一些小品牌手機(jī)廠商合作將軟件強(qiáng)制安裝在手機(jī)上，默認(rèn)自己“最權(quán)威”；有的應(yīng)用市場(chǎng)剝奪用戶(hù)選擇權(quán)，用戶(hù)選擇一款軟件，結(jié)果不僅安裝了這款軟件，還有其他幾種軟件。

　　行業(yè)公約能否解決問(wèn)題

　　2017年1月，vivo因攔截騰訊旗下的第三方應(yīng)用平臺(tái)“應(yīng)用寶”并引流至vivo應(yīng)用商店，涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被江蘇省南京市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。

　　2017年6月，OPPO因干擾、阻礙用戶(hù)正常下載騰訊手機(jī)管家，并導(dǎo)流到OPPO應(yīng)用商店，被湖北省武漢市中級(jí)人民法院裁定訴前禁令。

　　近年來(lái)，移動(dòng)終端應(yīng)用市場(chǎng)領(lǐng)域不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟時(shí)有發(fā)生，企業(yè)間激烈競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，不斷將爭(zhēng)議遞至法院。

　　在孔祥俊看來(lái)，此類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入行政監(jiān)管和司法訴訟領(lǐng)域的案件呈增加趨勢(shì)，特點(diǎn)是技術(shù)含量高、各主體的行為標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)不清晰，很多新情況的出現(xiàn)使各方利益平衡成為難點(diǎn)。

　　今年1月1日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)主導(dǎo)制定的首部規(guī)范移動(dòng)智能終端應(yīng)用分發(fā)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的自律公約生效，受到業(yè)內(nèi)關(guān)注。在一次法治培訓(xùn)會(huì)上，主管部門(mén)參與公約制定的工作人員介紹，公約的制定歷時(shí)一年半時(shí)間，力爭(zhēng)固化整個(gè)行業(yè)“可為”“不可為”的最大共識(shí)，措施具體細(xì)化、可執(zhí)行。公約包含四個(gè)執(zhí)行主體，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、移動(dòng)智能終端生產(chǎn)者、移動(dòng)智能終端操作系統(tǒng)服務(wù)提供者、移動(dòng)智能終端移動(dòng)軟件提供者開(kāi)發(fā)者，首批16家企業(yè)共同簽署。公約以“建立安全可靠、可信的應(yīng)用環(huán)境，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)守信健康文明的網(wǎng)絡(luò)行為”為原則，其中還規(guī)定了一些爭(zhēng)議解決機(jī)制，例如專(zhuān)家評(píng)議機(jī)制等。

　　自律公約為何引起如此關(guān)注？孔祥俊認(rèn)為，公約屬于行業(yè)規(guī)范，反映了行業(yè)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的共識(shí)。公約的直接約束力產(chǎn)生于共識(shí)，對(duì)規(guī)范行為維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序有所幫助，能夠減少進(jìn)入行政和司法領(lǐng)域的案件數(shù)量。公約對(duì)于行政管理和司法實(shí)踐有重要的意義，判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的重要標(biāo)準(zhǔn)，就是看主體是否違背行業(yè)的普遍做法和成熟的商業(yè)慣例。經(jīng)法院審查合理的行業(yè)公約，能夠成為判斷不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

　　16家企業(yè)簽署公約是否能影響這個(gè)領(lǐng)域？黃勇認(rèn)為，最重要的是涵蓋行業(yè)內(nèi)代表性的企業(yè)，其次是公約內(nèi)容，是否在遵循法律法規(guī)以及商業(yè)道德，尤其在考慮到消費(fèi)者利益的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。

　　用戶(hù)權(quán)益保護(hù)仍需加強(qiáng)

　　應(yīng)用分發(fā)市場(chǎng)的另一難題是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和保護(hù)創(chuàng)新之間的邊界如何界定？技術(shù)造成的壁壘怎么處理？

　　在黃勇看來(lái)，這個(gè)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)性和創(chuàng)新性特點(diǎn)突出，競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步激烈時(shí)，仍需要依法律判斷。行業(yè)主管部門(mén)要加大動(dòng)態(tài)性追蹤、協(xié)調(diào)、監(jiān)管力度，制定行業(yè)監(jiān)管規(guī)則或指導(dǎo)性意見(jiàn)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的執(zhí)法部門(mén)主動(dòng)調(diào)查或依舉報(bào)調(diào)查，在執(zhí)法過(guò)程中豐富法律的內(nèi)容。

　　黃勇認(rèn)為，法律的底線、基本原則、商業(yè)道德的基本內(nèi)容不會(huì)發(fā)生變化，在具體法律條文中找不到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的某種行為表現(xiàn)時(shí)，需要根據(jù)當(dāng)前產(chǎn)業(yè)發(fā)展、技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行具體分析。

　　孔祥俊和黃勇都認(rèn)為，在這一領(lǐng)域企業(yè)相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，用戶(hù)是被動(dòng)的。用戶(hù)獲取信息高度依賴(lài)手機(jī)應(yīng)用，然而用戶(hù)的知情權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益的保護(hù)依然薄弱。

　　業(yè)內(nèi)專(zhuān)家分析說(shuō)，企業(yè)之間的紛爭(zhēng)受益或受害的是用戶(hù)。因此，公約第一部分內(nèi)容，就是達(dá)成用戶(hù)權(quán)益至上的共識(shí)。今后或可采用大數(shù)據(jù)等形式，讓用戶(hù)作為獨(dú)立第三方更多參與到公約制定中，表達(dá)受益或受害的看法。

　　孔祥俊說(shuō)，保護(hù)用戶(hù)權(quán)益的主要方法是約束經(jīng)營(yíng)者的行為。涉及到技術(shù)問(wèn)題時(shí)用戶(hù)無(wú)從判斷，消費(fèi)者很容易受引導(dǎo)、誤導(dǎo)，經(jīng)營(yíng)者的行為涉及第三方利益時(shí)，應(yīng)該盡量限制、約束自己的提示語(yǔ)。

　　黃勇認(rèn)為，新修改的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條專(zhuān)門(mén)加入了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容，這就要求把法律精神和基本原則貫穿于司法、執(zhí)法以及商業(yè)交易和運(yùn)作過(guò)程始終。用戶(hù)的差異度很大，應(yīng)該用普通人平均能力水平和認(rèn)知水平衡量；用戶(hù)的選擇權(quán)、隱私權(quán)等利益如何體現(xiàn)則需要個(gè)案考量。記者 張昊

【糾錯(cuò)】

責(zé)任編輯： 王萌萌