原標(biāo)題：別以“微信老鄉(xiāng)群”勾兌權(quán)力尋租的老酒

　　網(wǎng)絡(luò)社交平臺也是把雙刃劍，它可以是深入民眾的工具，卻不能是線上線下結(jié)合起來的尋租工具。

　　近日，一則“部委局級官員建微信群被處分：群內(nèi)互通政商信息”的消息出現(xiàn)在不少門戶網(wǎng)站上，引發(fā)不少網(wǎng)友熱議。這則消息來自中央和國家機(jī)關(guān)工作委員會主辦的網(wǎng)站“中直黨建網(wǎng)”，講述的是干部董某濫用網(wǎng)絡(luò)“聯(lián)誼”群的反面典型案例，以及背后的深刻教訓(xùn)。

　　董某，官至中直機(jī)關(guān)某部委局級領(lǐng)導(dǎo)干部，由他提議并創(chuàng)建了“在京老鄉(xiāng)精英會”微信群，集其在京老鄉(xiāng)中的黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部、較成功的商人為主要對象，不僅人數(shù)夠多，而且活躍度夠高，線下活動搞得火熱。身兼線下活動秘書長的董某，光助理就配了3位。

　　董某觸碰了中央紀(jì)委、中組部等聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部不得參加自發(fā)成立的“老鄉(xiāng)會”“校友會”“戰(zhàn)友會”組織的通知》。案例顯示，董某2015年春節(jié)前組織的“在京老鄉(xiāng)精英會”，到2017年底，大聯(lián)誼一年一兩次，小聯(lián)誼或聚餐則不計(jì)其數(shù)。一些領(lǐng)導(dǎo)干部為群內(nèi)商人介紹工程項(xiàng)目，一些商人則為領(lǐng)導(dǎo)干部提供各式各樣的便利和服務(wù)，有的甚至存在權(quán)錢交易現(xiàn)象。

　　由此可見，董某違紀(jì)行為情節(jié)嚴(yán)重，被追究黨紀(jì)責(zé)任也是咎由自取。

　　事實(shí)證明，以所謂官商精英抱團(tuán)的小群體，無論是在線上還是在線下，都很容易擦出權(quán)錢交易的“火花”。正因此，黨紀(jì)立得嚴(yán)，規(guī)矩挺在前，這是從很多重大腐敗案件中得出的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。然而飛蛾撲火者不絕于市，迄今還是有不少官員與商人，從線下交易走到了線上勾兌。他們自以為微信朋友圈只是一個生活圈，但實(shí)際上，以老鄉(xiāng)、同學(xué)為借口，尋找利益交換的新平臺，兌的還是一杯腐敗的“老酒”。董某拉起的“在京老鄉(xiāng)精英會”，便是一例。

　　老鄉(xiāng)見老鄉(xiāng)，自然親三分，這是人之常情。領(lǐng)導(dǎo)干部也不是不能有老鄉(xiāng)朋友，只是通過微信群拉攏官場、商界的“成功人士”，并且相互利用，那就違背了相關(guān)黨紀(jì)規(guī)定，這是不允許的。

　　同鄉(xiāng)中的官員與商人，在京夠上“精英”級的，一般來說數(shù)量有限。但是當(dāng)這些權(quán)力與財(cái)力的資源被整合之后，卻能構(gòu)成強(qiáng)大的運(yùn)作能量。這也是包括董某在內(nèi)的許多人，心知肚明的共識。可明知這是一條高壓線，卻偏向線上踏，顯然這就不只是一場無利可圖的冒險。但是，對于領(lǐng)導(dǎo)干部而言，還是得時刻謹(jǐn)記，權(quán)力不是個人的私有之物，既不能違法亂紀(jì)，更不能以權(quán)謀私。

　　“同鄉(xiāng)政治”有深厚的文化傳統(tǒng)淵源，但這種以地緣人際關(guān)系構(gòu)建起來的權(quán)力資源網(wǎng)絡(luò)恰恰是政治文明中的糟粕，與現(xiàn)代政治文明格格不入。

　　對于黨員干部來說，網(wǎng)絡(luò)社交平臺，有時候也是把雙刃劍，它可以是深入群眾的工具，卻不能是線上線下結(jié)合起來尋租的工具。這些年，很多微信群實(shí)際上是利益關(guān)系把一些所謂的老鄉(xiāng)、精英勾兌在一起，成了抱成一團(tuán)的資源共享群。他們由深入，變成伸手。紅包賄賂拉選票的有之、感情熱絡(luò)拉山頭的有之，官商之間打得很火熱，混得很活絡(luò)。

　　清清白白做官，干干凈凈賺錢，這才是官員與商人之間、老鄉(xiāng)之間相處的底線，是黨紀(jì)國法設(shè)立的高壓線。微信群可以是群眾路線，也可以是利益路線。搭錯了線，遲早會跳閘的。

【糾錯】

責(zé)任編輯： 聶晨靜