明朝末年，意大利傳教士利瑪竇(公元1552—1610年)，于公元1602年，在當(dāng)時的北京繪制完成了《坤輿萬國全圖》，這幅地圖也被歷代史家認(rèn)為是中西文化交流的結(jié)晶。

　　近年來，有學(xué)者對《坤輿萬國全圖》的來歷提出了新觀點，認(rèn)為《坤輿萬國全圖》是明朝初年鄭和下西洋時期由中國人結(jié)合“環(huán)球航行經(jīng)驗”繪制完成的，由此得出推論說，明代的中國人，要比歷史上的哥倫布，更早抵達(dá)美洲。這一系列新觀點，在國內(nèi)外產(chǎn)生了很大的影響。

　　那么，《坤輿萬國全圖》到底誕生于明末還是明初？這是我們今天的講演主題。我們今天會通過對幾幅古代地圖的分析和解剖，提煉出我們的觀點，并且力求在地圖中，辨析“鄭和環(huán)球航行發(fā)現(xiàn)美洲”之說。

　　利瑪竇的地圖繪制之旅

　　公元1578年，意大利傳教士利瑪竇搭乘帆船離開葡萄牙里斯本港，繞過非洲好望角抵達(dá)印度果阿。公元1582年，利瑪竇從印度果阿出發(fā)，輾轉(zhuǎn)來到中國澳門，并于次年獲準(zhǔn)在廣東肇慶居住。公元1584年，利瑪竇在肇慶繪制出了第一幅近代意義上的中文世界地圖，但歷史資料中，并沒有保留下來這幅地圖的中文名稱。

　　1935年，中國學(xué)者洪業(yè)曾經(jīng)對此提出觀點，認(rèn)為公元1584年利瑪竇在肇慶繪制的那一幅世界地圖，中文名稱應(yīng)是《山海輿地圖》。洪業(yè)的這個觀點，很快被國內(nèi)外學(xué)者普遍接受，幾成定論。不過近年來，新發(fā)現(xiàn)的中文史料表明，利瑪竇在肇慶繪制的那一幅世界地圖，中文名字是《大瀛全圖》。不過遺憾的是，《大瀛全圖》并沒有保存下來，所以我們也就無法知道它的原貌。

　　公元1595年6月至1598年6月，利瑪竇在南昌生活。在此期間，他又繪制了多種世界地圖，但多數(shù)已經(jīng)失傳，只有兩種地圖摹本被收入了南昌學(xué)者章潢(公元1527—1608年)編輯的《圖書編》中，也就是《輿地山海全圖》和《輿地圖》。這兩種保存下來的摹本地圖，也就是我們目前所能見到、年代最早的利瑪竇所繪世界地圖。后來，利瑪竇在南京又繪制過《山海輿地全圖》，但該地圖也最終失傳了。

　　公元1601年，利瑪竇獲準(zhǔn)在北京居住生活。第二年，在李之藻等中國官員的支持下，利瑪竇在北京繪制出了《坤輿萬國全圖》，此地圖的原刻本在歐美及日本都有保存。公元1603年，利瑪竇又在北京繪制出了《兩儀玄覽圖》，此地圖只有兩幅存世，分別保存在中國的遼寧博物館和韓國的崇實大學(xué)。

　　保存至今的《坤輿萬國全圖》原刻本上，有利瑪竇、李之藻、陳民志、祁光宗等人的序文。這些人在序文中都明確提到，這一幅《坤輿萬國全圖》是由利瑪竇繪制的。值得注意的是，利瑪竇自己后來在回憶錄里，也介紹過他繪制這一幅《坤輿萬國全圖》地圖的經(jīng)過。

　　通過最近一個世紀(jì)的研究，中外學(xué)者的主流觀點是，利瑪竇繪制《坤輿萬國全圖》時，他的主要資料來源是當(dāng)時西方出版的地圖，特別是奧特里烏斯(1527—1598年)于1570年開始出版的地圖集《地球大觀》。而且，利瑪竇在繪制《坤輿萬國全圖》時還吸收了當(dāng)時中國的一些地理文獻(xiàn)資料。

　　《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是否為《坤輿萬國全圖》的原本

　　正是因為有了這些研究結(jié)果，所以一般認(rèn)為，《坤輿萬國全圖》是由利瑪竇繪制的。

　　不過，近年來有學(xué)者提出了新的觀點。該觀點認(rèn)為，《坤輿萬國全圖》繪制完成時間，實際上是在公元1430年左右，也就是明朝初年鄭和第六次下西洋時期。該觀點同時提出，《坤輿萬國全圖》實際上明朝官員為了掩人耳目而假托利瑪竇所繪，具體的推論是這樣的：明朝初年的鄭和船隊實際進(jìn)行過環(huán)球航行，并早于哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲。到了明朝成化年間(公元1465—1487年)，當(dāng)時的憲宗皇帝朱見深曾一度有意再次派人下西洋，但是他接到報告說，當(dāng)年的鄭和出海資料檔案已被悉數(shù)銷毀，因此明憲宗的再下西洋構(gòu)想只得作罷。然而作為鄭和當(dāng)年出海資料檔案之一，《坤輿萬國全圖》原本并未被毀，依然被秘密收藏在明朝南京的內(nèi)府。等到了明朝萬歷年間(公元1573—1620年)，當(dāng)時的一批明朝官員如李之藻等，就謀劃著把這份《坤輿萬國全圖》公布出來，可是之前在成化年間時已經(jīng)報告過鄭和出海文獻(xiàn)檔案被銷毀了，因此這時候如果拿出來鄭和留下的《坤輿萬國全圖》，就等于欺騙皇帝，曝光了當(dāng)初私自隱瞞保存鄭和下西洋檔案資料的行為，也就意味著必須有官員承擔(dān)“欺君之罪”。此時利瑪竇恰好來到中國，于是明朝官員們就密謀確定，假托西洋人利瑪竇之名，將鄭和的《坤輿萬國全圖》面世出版。

　　這個觀點提出以后，受到了學(xué)界的關(guān)注。有專家認(rèn)為，這一觀點“挑戰(zhàn)了世界史三大經(jīng)典學(xué)說”，也就是“明代鄭和下西洋止于東非”“哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲新大陸”和“利瑪竇把西方的地理知識帶來中國”這三點。

　　值得注意的是，這個觀點提出的主要依據(jù)之一，就是明代梁辀在公元1593年繪制的地圖《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。該觀點認(rèn)為，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的繪制者梁辀在序言中曾經(jīng)提出，在明朝的南京藏有六幅地圖，而這六幅地圖其實就是利瑪竇版本《坤輿萬國全圖》參考的原圖。梁辀的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》參考了這六幅地圖原本。而這六幅地圖原本，很可能就是當(dāng)初鄭和“環(huán)球航行”的遺存。

　　我們現(xiàn)在就來分析一下，梁辀的這幅地圖以及序言，并由此出發(fā)，厘清圍繞《坤輿萬國全圖》的這一系列爭論。

　　根據(jù)資料，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是公元18世紀(jì)由來華傳教士攜至歐洲的，曾經(jīng)被英國收藏家羅賓遜(Philip Robinson)收藏，1974年該圖在大英博物館展出過，1988年出現(xiàn)在索斯比拍賣行(Sotheby)的目錄上(編號85號)，現(xiàn)在則下落不明。該地圖附有長篇序文，落款為：“常州府無錫縣儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)泗人梁辀謹(jǐn)鐫。萬歷癸巳秋南京吏部四司?？逃谡忍??！庇纱擞^之，這幅《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的繪制者，是當(dāng)時的無錫縣儒學(xué)訓(xùn)導(dǎo)梁辀，繪制的時間則是癸巳年，也就是明朝萬歷二十一年(公元1593年)。在地圖序文中，梁辀還清楚地介紹了這幅地圖的繪制緣起：

　　“嘗謂為學(xué)而不博夫古，無以盡經(jīng)理之妙；好古而不窮夫遠(yuǎn)，無以盡格致之功。是以《禹貢》之書，歷乎九州，職方之載，罄乎四海，班氏因之而作《地理志》，則圖史之從來久矣，考古證今者所必資也。此圖舊無善版，雖有《廣輿圖》之刻，亦且掛一而漏萬。故近睹西泰子之圖說，歐邏巴氏之鏤版，白下諸公之翻刻有六幅者，始知乾坤所包最鉅，故合眾圖而考其成，統(tǒng)中外而歸于一。內(nèi)有中華山河之盛，古今人物之美?！?/p>

　　文中的“西泰子”，是當(dāng)時明代文人對利瑪竇的稱呼。而“歐邏巴”或“歐羅巴”是當(dāng)時利瑪竇對Europe(歐洲)的中文音譯，而繪制《乾坤萬國全圖古今人物事跡》時的梁辀，尚未與利瑪竇見過面，于是誤以為“歐邏巴”是個人名。以下出現(xiàn)的“白下”，則是南京的別稱。在這段序文中，梁辀表達(dá)的意思是：中國人自古以來都很重視地圖，也有很多值得稱道的努力，不過一直沒有好的地圖版本；最近，南京有人將利瑪竇繪制的地圖進(jìn)行了翻刻，而南京翻刻出來的利瑪竇地圖，是由六屏幅組成的；梁辀見到這幅由南京人翻刻的利瑪竇地圖后，才知道世界是多么的廣大，因此梁辀將多種地圖綜合在一起，繪制出了《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。從梁辀的這段序文來看，南京的所謂六幅地圖實際是對利瑪竇繪制的《坤輿萬國全圖》內(nèi)容的翻刻，而并不是《坤輿萬國全圖》的資料來源，并且，梁辀自己的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》也是在參考利瑪竇繪制地圖的基礎(chǔ)上完成的。

　　關(guān)于《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，還有觀點認(rèn)為，梁辀所制的這份地圖上，出現(xiàn)了美洲地名“亞伯爾耕”字樣的標(biāo)識，而沒有使用“亞墨利加”一詞。根據(jù)這個判斷，該觀點進(jìn)而提出，“亞墨利加”一詞是利瑪竇來華后翻譯引入，而且利瑪竇繪制地圖所參考的奧特里烏斯1570年西方地圖，對美洲新大陸是稱之為“亞墨利加”的。該觀點由此認(rèn)為，梁辀的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，既然沒有使用利瑪竇引入中國的“亞墨利加”詞匯，就說明梁辀的地圖并非借鑒了利瑪竇的地圖；同時，梁辀又使用了“亞伯爾耕”一詞，這個詞在利瑪竇地圖所參考的奧特里烏斯1570年世界地圖上并沒有出現(xiàn)，綜合兩個詞匯的情況，就說明梁辀繪制地圖時，參考的不是利瑪竇地圖和奧特里烏斯1570年世界地圖。由此推論，梁辀繪制地圖，參考的可能就是明朝初年鄭和“環(huán)球航海”的資料。

　　那么，事實是怎樣的呢？在文物出版社于1995年出版的《中國古代地圖集(明代)》中，收錄有《乾坤萬國全圖古今人物事跡》這幅地圖，中國國家圖書館也藏有這份地圖的影印件。對照這些資料，我們可以在《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上的亞洲大陸北部沿海，找到“亞墨利加國”字樣。因此，前面我們引述的“《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上面沒有亞墨利加字樣”的說法，是錯誤的。

　　在這里，我們解釋一下“亞墨利加”的來源。它是西文詞匯America之類的音譯，此詞源自意大利航海家亞美利哥·維斯普奇(Amerigo Vespucci，公元1454-1512年)之名。我們知道，哥倫布雖然于公元1492年發(fā)現(xiàn)了美洲，但當(dāng)時的他堅信自己踏上的土地是亞洲。公元1500年前后，亞美利哥·維斯普奇在哥倫布地理發(fā)現(xiàn)的基礎(chǔ)上，幾次從歐洲橫渡大西洋到美洲進(jìn)行探險，并且提出觀點，認(rèn)為美洲是一塊前所未知的新大陸。公元1507年，德國制圖學(xué)家瓦爾德澤米勒(Martin Waldseemüller，公元1470-1520年)，首次使用亞美利哥之名來命名美洲。利瑪竇來到中國后，將西方文獻(xiàn)上的America音譯成“亞墨利加”。我們都知道，在明朝鄭和下西洋時代，因為航海家亞美利哥·維斯普奇當(dāng)時還沒有出生，用他的名字來命名美洲的事情也就無從談起，因此也就不可能在鄭和航海檔案中出現(xiàn)“亞墨利加”一詞。而后來的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》上面恰恰出現(xiàn)了“亞墨利加國”字樣，這件事情本身就證明了，梁辀這幅地圖的主要資料來源，并非是明朝鄭和下西洋時代的航海資料。只不過，當(dāng)時的梁辀由于不了解歐美的歷史文化，誤將“亞墨利加”當(dāng)成了一個國名，并且根據(jù)自己的需要，將其錯誤地標(biāo)繪在了《乾坤萬國全圖古今人物事跡》中的亞洲大陸最北部。

　　至于梁辀所繪的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》中出現(xiàn)的“亞伯爾耕”一詞，這是源于西文地名Apalchen的音譯，而且它在奧特里烏斯1570年版地圖集《地球大觀》中實際就已經(jīng)出現(xiàn)了，并非沒有。我們可以在其中的《美洲地圖》中，找到頗為醒目的Apalchen一詞，也就是中文的“亞伯爾耕”的來源。

　　因此我們可以得出結(jié)論說，無論“亞墨利加”還是“亞伯爾耕”，都不能證明梁辀所繪的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》是主要取材于明朝鄭和航海資料的。

　　還有觀點認(rèn)為，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》當(dāng)初是在南京繪制的。根據(jù)梁辀自己的說法，此圖繪制于公元1593年。而這一年，利瑪竇其人尚在韶州，還沒有到南京。因此，南京的梁辀，不可能根據(jù)韶州的利瑪竇地圖，來繪制《乾坤萬國全圖古今人物事跡》。

　　這種觀點其實是錯誤估計了明代的信息傳播路徑和速度。利瑪竇來華后，早在1584年就開始繪制地圖了，當(dāng)時的明朝早就建立起了四通八達(dá)的交通網(wǎng)絡(luò)及驛傳郵遞系統(tǒng)。利瑪竇雖然沒到過南京，但是他多年前在廣東肇慶繪制的那一幅《大瀛全圖》地圖，完全可以通過明朝這套系統(tǒng)，傳播到南京。在這里，我們列舉兩個例子進(jìn)行佐證：第一個例子是，萬歷二十五年(公元1597年)，利瑪竇還沒有來到蘇州，而當(dāng)時的應(yīng)天巡撫趙可懷，已經(jīng)將利瑪竇繪制的地圖，刻在蘇州姑蘇驛的一塊石碑上了；另一個例子是，萬歷二十六年(公元1598年)，吳中明在南京刊印了利瑪竇繪制的《山海輿地全圖》，很快，千里之外的貴州巡撫郭子章就獲得了這份地圖，并且將其進(jìn)行了縮刻。因此我們說，公元1593年利瑪竇確實“還在韶州，沒有到南京”，但是利瑪竇于1584年繪制的《大瀛全圖》卻完全有可能流傳到南京，南京人也完全有可能將其翻刻。而且，明代的地圖盜版翻刻之風(fēng)是比較盛行的，這其中，一個有力的證據(jù)，就是梁辀自己繪制的《乾坤萬國全圖古今人物事跡》，其左下角就有四個字：“不許翻刻”。而且這一句“不許翻刻”也表明，這份地圖本來就是當(dāng)時面向市場的商品。

　　在此，我們進(jìn)一步分析：如果梁辀的這份地圖的地理知識來源，是鄭和遺留的“環(huán)球航行實踐”，當(dāng)初是鄭和航海先于哥倫布發(fā)現(xiàn)了美洲，那么由此推論，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》理論上應(yīng)該是非常接近美洲的實際地理的。但事實上，《乾坤萬國全圖古今人物事跡》的美洲部分，基本上都是錯誤的。例如，它把利瑪竇地圖上的美洲地名“亞墨利加”及“革利國”標(biāo)注在了亞洲北部沿海，把北美西部的“亞伯爾耕”描繪成北海中的一個島國，還把北美洲的“巴革老地”畫在太平洋上，與山東半島隔海相望，等等。我們需要了解，梁辀畢竟生活在明代，他還不具備完整的近代世界地理知識，也不掌握地圖投影方法，所以，他只是根據(jù)中國傳統(tǒng)地圖的式樣，參考利瑪竇的地圖資料，繪制了這份《乾坤萬國全圖古今人物事跡》地圖，并在地圖周邊隨意標(biāo)上一些來自利瑪竇地圖的外國地名。在這樣的背景下，梁辀在吸收利瑪竇世界地圖時出現(xiàn)了一些錯誤，這是完全可以理解的。

　　《坤輿萬國全圖》中是否隱藏著“鄭和環(huán)球航行”的蹤跡

　　在厘清了利瑪竇與梁辀之間關(guān)系之后，我們現(xiàn)在對《坤輿萬國全圖》也進(jìn)行一些細(xì)節(jié)上的分析。它是否隱藏了鄭和環(huán)球航行、發(fā)現(xiàn)美洲大陸的蹤跡。

　　在利瑪竇的《坤輿萬國全圖》上，北美洲附近北緯40度以上的大西洋中標(biāo)識著一個“怕霧打島”。如果我們對照公元16世紀(jì)歐洲出版的地圖，就可以知道，這個“怕霧打”的中文詞匯，實際就是Bermuda的中文音譯，現(xiàn)代的我們更習(xí)慣于將它翻譯成“百慕大”——“怕霧打島”也就是著名的百慕大島。

　　根據(jù)西歐歷史資料，公元1503年，有個名叫Juan Bermudes的人，駕駛著一條名為“Garza”帆船，發(fā)現(xiàn)了這個島嶼。如果根據(jù)發(fā)現(xiàn)者的名字來命名這個島嶼，那么這個島嶼就是“Bermuda”島，也就是百慕大島。但是如果根據(jù)Juan Bermudes駕駛的帆船來命名的話，那條帆船的“Garza”之名，本意為“蒼鷺”，因此也可以命名為“蒼鷺島”或者“鶴島”。實際上，這兩種命名百慕大島的方式在歷史上都曾出現(xiàn)過。比如公元1541年墨卡托制作的地球儀上，大西洋中的百慕大島下方就清楚地寫著：“百慕大，即鶴島”。

　　但是，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》上弄錯了，他同時把“怕霧打島”和“鶴島”這兩個同屬于百慕大島的名字，都標(biāo)在了地圖上面，而且讓這兩個島名分別表示兩個島嶼。也就是說，根據(jù)文獻(xiàn)資料，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》上同時標(biāo)注的“怕霧打島”和“鶴島”兩個島嶼，其實應(yīng)該是一個島嶼。

　　這個錯誤不是利瑪竇的“原創(chuàng)”。雖然在公元1541年墨卡托制作的地球儀上，百慕大島和鶴島是一個島的兩個名字，但是在后來公元1569年墨卡托《世界地圖》上，卻錯誤地把百慕大(位于320度經(jīng)線旁邊)和鶴島(靠近350度經(jīng)線)分列為兩個獨立的島嶼。此后，在奧特里烏斯《地球大觀》中的《世界地圖》及《美洲地圖》上，也都把百慕大島和鶴島錯當(dāng)作兩個不同的島嶼。

　　前人的歷史錯誤，利瑪竇在《坤輿萬國全圖》同樣延續(xù)了，他將“怕霧打島”和“鶴島”當(dāng)作兩個獨立的島嶼繪制在地圖上，但面積更大。而且在利瑪竇的地圖上，這兩個島嶼的東西距離及南北位置也發(fā)生了變化。原本在墨卡托和奧特里烏斯的地圖上，百慕大島位于320度經(jīng)線的東側(cè)，北緯30度以上；鶴島位于350度經(jīng)線以西，北緯40度線以下。也就是說，鶴島的位置要比百慕大島高出近10度，兩島間東西距離將近30度。而在利瑪竇《坤輿萬國全圖》上，“怕霧打島”位于330度至340度經(jīng)線之間，北緯40度線的上方。鶴島的位置是340度至350度經(jīng)線、北緯30度至40度之間。這樣，與之前墨卡托及奧特里烏斯的地圖相比，利瑪竇《坤輿萬國全圖》上，百慕大島和鶴島的位置都向東移動了，而且兩島之間的距離更加接近，鶴島變成了位于百慕大島以南的一個島嶼。

　　由此我們可以說，《坤輿萬國全圖》上的“怕霧打島”和“鶴島”，是由于一系列的誤傳和訛變而造成的地理錯誤，利瑪竇并列的“怕霧打島”和“鶴島”，在大西洋中是根本不存在的。由此觀之，如果《坤輿萬國全圖》假設(shè)是來源于明初鄭和船隊“環(huán)球航行時的實地測量”的話，那么是不應(yīng)該出現(xiàn)“怕霧打島”和“鶴島”同現(xiàn)于大西洋之上的錯誤的。

　　歷史上的鄭和下西洋，是中國航海史上的壯舉。不過我認(rèn)為，結(jié)合目前掌握的歷史資料，明末利瑪竇所繪《坤輿萬國全圖》，無法判定其與鄭和的航海有直接關(guān)系，而且也無法通過《坤輿萬國全圖》，得出鄭和船隊曾經(jīng)進(jìn)行過“環(huán)球航行”乃至“發(fā)現(xiàn)美洲”的推論。（演講人：龔纓晏）