縱觀１２強在前三輪的整體表現(xiàn)，可以說，國足是１２強中踢的最沒有章法的一支球隊，哪怕是三戰(zhàn)皆負的卡塔爾和另一個小組的泰國隊，其比賽就內(nèi)容而言也都不差，能通過有序的陣地進攻時常制造威脅，而敘利亞隊在反擊中展現(xiàn)出的幾人間的配合和整體攻防也都比國足要有序。那么，是什么讓國足有了這般糟糕的表現(xiàn)呢？一方面，是國足的確實力有限；另一方面，卻是高洪波的指揮有誤，令實力本來就不濟的國足在實戰(zhàn)中又自我削弱幾分，且以一種混亂不堪的形式表現(xiàn)出來。
　　首先我們來看國足在戰(zhàn)術(shù)指揮上之誤，總體上敗筆有三：一是在戰(zhàn)略上該適度積極的時候過度保守，該穩(wěn)步進攻的時候過度冒進；二是使用隊員們不適應的５３２－３５２的新陣型；三是不能知己知彼，對對手和自己隊員的優(yōu)點和缺點缺乏了解，排兵布陣和換人缺乏針對性。

面對韓國和伊朗隊，高洪波均排出了如今在國際和國內(nèi)都很少有球隊使用的５３２陣型，有人說這是面對強隊必須采取的加強防守的措施，無可厚非，甚至有人說如果不打５后衛(wèi)，則兩戰(zhàn)可能連１分都拿不到，問題是，足球比賽想要加強防守僅僅是通過增加后衛(wèi)絕對人數(shù)就能實現(xiàn)的嗎？排出４后衛(wèi)的敘利亞人為何戰(zhàn)平了韓國隊，而排出５后衛(wèi)的國足反而差點被韓國隊制造慘案？如果國足堅持４２３１這種隊員們更加習慣的陣型，并使用合理的人選打出正常水平，則國足在前三場后不至于面臨如此尷尬的局面。
　　首戰(zhàn)韓國隊，國足的５后衛(wèi)陣型不但沒有起到鞏固防守的作用，還由于中場兩翼缺乏對邊后衛(wèi)的保護而被韓國隊本來就強大的兩個飛翼打爆，有人只看到任航和張琳芃的防守缺陷，卻沒看到他們身前缺乏應有的邊前衛(wèi)的第一層保護。對伊朗也是同樣的道理，５３２陣型在兩翼的缺陷被伊朗人在上半場充分利用，而對敘利亞隊，當上半場的４４２由于缺乏兩翼的傳中而導致張玉寧和郜林兩大中鋒在禁區(qū)內(nèi)無所事事后，高洪波又一次將陣型變?yōu)椋担常驳淖凅w：３５２，將趙明劍和姜至鵬推上邊前衛(wèi)的位置，卻適得其反，由于這兩人又要顧及身后的防守，又要加強突破和進攻，這完全超越了他們的能力，事實上也只有擁有德西利奧和弗洛倫齊這樣優(yōu)秀的翼衛(wèi)的意大利隊等極少數(shù)球隊才能駕馭３５２陣型。因此國足在下半場在邊路的兩翼傳中依然缺乏，而邊路的空當還被對手充分利用，馬瓦斯的反擊進球和另一次險些助攻赫里賓的長驅(qū)直入，都與變陣后對后防的削弱有關(guān)。實際上對敘利亞隊的下半場，當需要增加邊路傳中時，只需用孫可換下黃博文打右前衛(wèi)，由他和趙明劍在這一側(cè)增強突破和傳中即可，無需使用冒進的３５２陣型，

再來看用人，高洪波似乎總喜歡將一些隊員放在自己并不擅長的位置上，比如首戰(zhàn)堅持將國內(nèi)頂級后腰鄭智放在中后衛(wèi)位置上，比如對敘利亞一戰(zhàn)，將擅長中路或三后腰體系的右側(cè)的黃博文放在右前衛(wèi)的位置上，又比如首戰(zhàn)將喜歡踢中路的吳曦放在三后腰的偏翼，結(jié)果又不得不用棄用鄭智或半場便換下黃博文、吳曦來證明這種用人的失敗。
　　在知彼上國足的戰(zhàn)術(shù)同樣失敗，比如對韓國隊，國足沒有重點去限制對方核心寄誠庸的組織，也沒有在邊路設(shè)置對孫興民和李青龍的層疊保護，導致被對方輕松打入三球，對伊朗和敘利亞，國足都沒有對對方的重點邊翼人物給予足夠的盯防，讓對手制造了不少威脅，而敘利亞的馬瓦斯還兩次利用速度制造殺機并打入一球。
　　而比起以上缺點，更為可怕的還是國足比賽的內(nèi)容，完全還停留在沒有章法、動作缺乏目的性的最低級狀態(tài)，沒有有序的陣地進攻，也沒有比較有序的反擊配合（有也只是零星的），無論從哪個角度來看，國足依然是那種一碰到緊逼就只能頻繁長傳和依靠混戰(zhàn)來碰運氣的球隊，而這種踢法是不得要領(lǐng)、不思進取、沒有前途的。比起三戰(zhàn)僅得１分的結(jié)果，哪怕是遭遇更差的三連敗，我們也不希望看到國足繼續(xù)這樣令人看不到改進和希望的踢法。
　　當然，現(xiàn)在還不是放棄的時候，５天后在塔什干，國足還有通過擊敗烏茲別克斯坦來在積分上咬住對手的機會。但面對這個實力比敘利亞更強的對手，國足必須及時總結(jié)前三場的教訓，強振起低落的士氣，拿出有針對性的戰(zhàn)術(shù)方案，回歸４２３１這種更為適合的陣型，并將隊員們放在擅長的位置上，只要踢出自己真正的水平，國足還是有可能在客場擊敗這個對手的。